Решение № 02-7312/2025 02-7312/2025~М-4651/2025 2-7312/2025 М-4651/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-7312/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-002551-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7312/25 по иску адрес Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.05.2018 между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 рублей сроком до 30.06.2022 с взиманием процентов в размере 26,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, в случае несвоевременного погашения задолженности. Ответчик совершил расходные операции по счету, при этом прекратил исполнять свои обязанности по возврату заёмных денежных средств. Задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 28.01.2025 составляет 702 187,77 рублей. Из которой: сумма основного долга 600 000 рублей, сумма просроченных процентов 91 364,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 294,72 рублей, плата за страховку 528,49 рублей, сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет 19043,76 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность 702 187,77 руб.; проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 26,9 % за период с 28.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 043,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, 30.05.2018 между истом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №..., на основании которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 600 000 рублей сроком до 30.06.2022 с взиманием процентов в размере 26,9 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, в случае несвоевременного погашения задолженности.

Ответчик совершил расходные операции по счету, после чего прекратил добросовестно исполнять свои обязанности по возврату заёмных денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 28.01.2025 составляет 702 187,77 рублей. Из которой: сумма основного долга 600 000 рублей, сумма просроченных процентов 91 364,56 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 294,72 рублей, плата за страховку 528,49 рублей, сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет 19043,76 рублей.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19043,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2018 в размере 702 187,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19043,76 руб., проценты на сумму основного долга (от суммы 600 000,00 руб.) по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 26,9 % за период с 28.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.


Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19.09.2025 года.

Судья Соколова Е.М.