Решение № 2-1079/2021 2-1079/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1079/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о выплате страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 13.03.2020 в г. Красноярске произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобилем LADA RS0Y5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда», в результате которого по вине ответчика ФИО1, автомобилю LADA RS0Y5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 истцом было выплачено страховой возмещение в размере 290 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика, как с лица причинившего вред ущерб в сумме 290 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством, не оспаривает размер причиненного ущерба.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом заблаговременно, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении, что 13 марта 2020 года в 23 часа 20 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, автомобилем LADA RS0Y5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда», автомобилем Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 № 24 ТУ № 06, согласно которого 13.03.2020 в 23 час. 20 минут ФИО1 управляя автомобилем NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак № районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем LADA RS0Y5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак <***>, автомобилем Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, рапортом инспектора ДПС о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 13.03.2020; рапортом от 14.03.2020, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2020, в которой зафиксирован факт ДТП; объяснением ФИО2 от 14.03.2020, согласно которому 13.03.2020 он управлял автомобилем Лада Ларгус, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес> рядом с <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Nissan Primera, государственный регистрации знак № объяснением ФИО3 от 14.03.2020, согласно которым она 13.03.2020 управляла автомобилем Фольцваген Тигуан, в ее автомобиле находились 3 несовершеннолетних детей, пытаясь уйти от столкновения она повернула руль во встречном направлении, однако автомобиль Ниссан допустил с ней столкновение; объяснением ФИО1 от 17.03.2020; схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В результате ДТП транспортному средству LADA RS0Y5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением последнего были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, задней панели, задней двери багажника, гос. номер, рамка гос. номера, оба задних крыла, стоп фары, левое колесо заднее, левая дверь задняя, сиденье водителя, оба крыла передние, капот, обе фары передние, передний бампер, рамка радиатора, что следует из справки о ДТП от 13.03.2020.

На основании полиса страхования транспортного средства от 13.12.2019 серии АВТ № 8083897, заключенного между САО «Надежда» (после реорганизации ООО «СК «Надежда») и ФИО2 (л.д. 30), последний обратился в страховую компанию с извещением о ДТП (л.д. 20-21).

В соответствии с соглашением о страховой выплате от 03.04.2020, дополнительным соглашением о страховой выплате от 10.04.2020 заключенными между САО «Надежда» (после реорганизации ООО «СК «Надежда») и ФИО2, на основании акта осмотра транспортного средства от 30.03.2020, дополнительного акта осмотра транспортного средства от 07.04.2020, решения о признания случая страховым, в соответствии с актами о страховом случае от 08.04.2020, 14.04.2020 (л.д. 31-32,33-35, 36-38, 39,40), ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 290 500 рублей, путем перечисления на счет ФИО2, что следует из платежных поручений № 21220 от 09.04.2020, № 22093 от 15.04.2020 (л.д. 37,41).

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Надежда» в рамках действующего договора серии АВТ № 8083897 произвело оплату ремонта транспортного средства LADA RS0Y5L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и пострадавшего в результате ДТП в результате столкновения с транспортным средством под управлением водителя ФИО1, принадлежащего последнему, в вышеуказанном размере, который стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 6 105 рублей, что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Надежда» о выплате страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Надежда» в порядке регресса сумму в размере 290 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 рублей, а всего 296 605 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова