Решение № 2-4554/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4554/2021

77RS0026-02-2021-001970-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

27 июля 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 1322530 руб. 54 коп., в том числе: 755107 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 567423 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 812 руб. 65 коп.

В обоснование требований истец указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 845 583 руб. 77 коп., выданного на срок 84 месяца, под 27,90 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АС, представленными МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 845 583 руб. 77 коп., на срок 84 месяца, под 27,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от <дата>, подписанными заемщиком и представителем банка, а также заявлением-анкетой Заемщика от <дата>, Договором комплексного банковского обслуживания физ. лиц с Общими условиями, действующими.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика <номер> о зачислении суммы кредита в размере. 845 583 руб. 77 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора <номер> от <дата>, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 23 086 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., за период с <дата> по <дата> составила в сумме 1322530 руб. 54 коп., в том числе: 755107 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 567423 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Ответчиком иного не приведено, размер задолженности не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 14 812 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер>-АПН от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1322530 руб. 54 коп., в том числе: 755107 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 567423 руб. 34 коп. – задолженность по просроченным процентам и уплаченную государственную пошлину 14 812 руб. 65 коп., а всего взыскать 1337343 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021г.