Решение № 2А-503/2023 2А-503/2023~М-421/2023 М-421/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-503/2023

дело №2а-503/2023

УИД: 62RS0019-01-2023-000595-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбное Рязанской области 14 июня 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи ФИО7 С.А.

при секретаре ФИО8 А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «АСВ» к начальнику Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем. что 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда удовлетворены требования ООО «АСВ» по гражданскому делу №2-1232/2018о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа № 2567574. Затем. 02.02.2021г. истец направил в адрес Рыбновского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (судебный приказ №2-1232/2018), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.Однако по состоянию на 19.05.2023 г. постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. На официальном сайте УФССП России так же отсутствуют сведения об исполнительном производстве. Не возбуждение исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, не принятие должностными лицами Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение столь длительного времени нарушает права и законные интересы взыскателя. Административный истец считает, что начальником - старшим судебным приставом Рыбновского РОСП допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы долга с должника, а именно не проконтролированы действия должностных лиц Рыбновского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать бездействие начальника Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области незаконным и обязать его принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оснований для признания их явки обязательной не имеется.

На основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года. удовлетворены требования ООО МК «Мани Мен» к ФИО9 В.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ вступил в законную силу 13.11.18 г.

22 мая 2023 г. в суд обратилось ООО «Агентство Судебного Взыскания» с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области, выразившееся в не принятии должностными лицами Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в течение длительного времени.

ООО «АСВ» указывает, что направило заказным письмом в адрес Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя по доверенности Генеральным Директором ООО «АСВ» ФИО10 М.В., приказ о назначении директора, судебный приказ 2-1232/2018 г.

В материалах дела имеется распечатка с сайта «Почта России» - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092156678765. Из данного документа следует, что 26 января 2021 года ООО «АСВ» направило в Рыбновский РОСП УФССП Рязанской области заказную корреспонденцию, письмо массой 21 г. 02 февраля 2021 г. данное почтовое отправление вручено адресату.

Между тем, к материалам дела не приложено документов, дающих административному истцу законное право на взыскание денежных средств с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 г., которым удовлетворены требования ООО МК «Мани Мен», то есть не истца, а другого взыскателя, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт правопреемства либо уступки прав (требований).

Более того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092156678765 не содержит сведений о почтовом вложении в письмо. Из представленных документов не усматривается, что ООО «АВС» направило 26.01.21 в адрес Рыбновского РОСП именно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (судебный приказ №2-1232/2018).

Более того, из письма Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области от 14.06.2023 г. следует, что согласно ПК АИС ФССП России по Рязанской области, исполнительный документ судебный приказ № 2-1232/2018 г. от 15.10.2018 г. в отношении должника ФИО2 на исполнение не поступал.

Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, не находят свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО11

<данные изъяты>