Постановление № 5-71/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело № 5-71/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

в отсутствие ФИО2, потерпевшей К.,

рассмотрев 10 февраля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <…> года рождения, уроженки <…>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <…>, работающей <…>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2016 года в 18 час. 10 мин. на пересечении улиц Михайловское шоссе и Волчанская г. Белгорода водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <…>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля также по зеленому сигналу светофора, из-за чего совершила на нее наезд.

В результате ДТП К. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены, ФИО2 и потерпевшая К. не явились и о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным им правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017 года; объяснениями ФИО2, потерпевшей К.; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; справкой о ДТП; заключениями судебно-медицинских экспертов; ответом на запрос из МБУ «Управление Белгорблагоустройство» и схемой пофазной работы светофорного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <…> от 17.01.2017 года, вмененное ФИО2 правонарушение было совершено 28.01.2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо исчислять с 29.01.2016 года.

Таким образом, последним днем, когда ФИО2 могла быть привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является 28.01.2017 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 поступили в Свердловский районный суд г. Белгорода 19.01.2017 года, в производство судье переданы - 26.01.2017 года.

Судебное заседание по делу назначено на 27.01.2017 года. В связи отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО2 рассмотрение дела было отложено на 10.02.2017 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по существу срок привлечения к ответственности истек.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов