Решение № 2-201/2018 2-201/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-201/2018

Дело № 2- 201/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

с участием истца ФИО2 <данные изъяты>.,

ответчика ФИО1 <данные изъяты>

при секретаре Погосян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ФИО2 <данные изъяты>. обратился с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании суммы долга по расписке, в заявлении указал, что 22.06.2017 года продал ответчику трактор МТЗ-52 за 100000 рублей, ответчик выдал ему расписку о том, что в течение 2-х недель обязуется отдать ему 100000 руб., начиная с 22.06.2017. Ответчик выплатил ему 19000 рублей, после чего от выполнения своих обязательств отказался. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 81000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. договору займа от 20.02.2017 года она передала ответчику <данные изъяты><данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты>. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что ответчику продал два трактора, один 19.06.2017 года за 220000 руб., но в договоре указали за 120000 руб. Второй трактор привез ФИО1 домой 22.06.2017 и продал ему за 100000 руб., ФИО1 собственноручно написал ему расписку и вернул деньги в размере 19000 руб.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. с иском не согласен, пояснил, что купил у истца два трактора, один с документами, а второй без документов на запчасти, отдал ФИО2 220000 рублей. Зачем и почему он выдал ФИО2 расписку 22.06.2017 года о том, что купил трактор за 100000 руб. и обязуется их отдать, пояснить не смог.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные документы, пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.06.2017 ответчик ФИО1 <данные изъяты>. выдал истцу ФИО2 <данные изъяты> расписку, в которой указал, что должен ФИО2 <данные изъяты> денежные средства за трактор в размере 100000 рублей, которые отдаст в течение 2-х недель, начиная с 22.06.2017.

Данная расписка соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ, то есть указанная расписка является документом, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что ФИО1 <данные изъяты>. указанную расписку не писал, а трактор был куплен им ранее, ответчиком не представлено, расписка ответчиком не оспаривается, сомнений в подлинности расписки и в обстоятельствах составления расписки у суда не возникает.

Представленная ответчиком суду расписка от 19.06.2017 года, в которой указано, что ФИО2 <данные изъяты>А. продал трактор ФИО1 <данные изъяты>. и получил деньги в размере 220 тысяч руб., написана собственноручно ФИО2 <данные изъяты>, доводы истца ФИО2 <данные изъяты>. не опровергает. На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления ФИО2 <данные изъяты> оплатил госпошлину в размере 2440 руб., в соответствии со. 333.19 НК РФ должен был оплатить госпошлину в размере 2630 руб. (81000-20000)х3%+800).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 <данные изъяты>. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб. в пользу истца ФИО2 <данные изъяты>., а также в пользу местного бюджета в размере 190 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга в размере 81000 рублей, а также госпошлину в размере 2440 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 190 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина