Постановление № 1-199/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-199/2026

копия

Дело № 1-199/2026

УИД 56RS0018-01-2026-001808-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре: Иванове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Семенова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Едгорова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ... примерно в 13 часов 40 минут, находясь в салоне принадлежащего ФИО2 и находящимся во временном пользовании ФИО1 автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N, расположенного на участке местности в 200 метрах от ... по ул. ..., увидев на заднем пассажирском сиденье ранее оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «... ...», с объемом встроенной памяти 256 ГБ, с объемом оперативной памяти 8 ГБ, в корпусе зеленого цвета, в чехле, осознавая, что указанный мобильный телефон не утерян, а временно выбыл из владения собственника, попыток к его возврату законному владельцу не предпринял и сформировал преступный умысел, направленный на его тайное хищение, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон марки «...», с объемом встроенной памяти 256 ГБ, с объемом оперативной памяти 8 ГБ, в корпусе зеленого цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 10 319 рублей (согласно заключению эксперта N от ...), принадлежащий Потерпевший №1 После чего он, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 319 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Едгоров Н.М. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причинённый потерпевшему, возмещен, принес извинения, вину признает полностью, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, также просил уголовное дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Кроме того, суду заявил, что последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Семенов Н.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.1 постановления от ... N «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, состоит в зарегистрированном браке, ..., трудоустроен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вред, причинённый Потерпевший №1, заглажен в полном объёме, потерпевшей возвращен телефон, о чем составлена расписка, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, подсудимый также принес извинения.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40102810545370000045, Р/счет – <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855626010620000335.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-199/2026,

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.