Решение № 2А-1032/2023 2А-1032/2023~М-859/2023 М-859/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-1032/2023

Дело №2а-1032/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило признать незаконным бездействие заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов неправомерным, не предоставлении информации и документов по письменному обращению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать ответственных должностных лиц Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным документам, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Заявленные требования мотивированы тем, что представителем СПАО «Ингосстрах» почтовым отправлением в Новотроицкий ГОСП направлен исполнительный лист №, выданный судебным участком № 3 г. Новотроицка Оренбургской области на основании решения по гражданскому делу № о взыскании с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности <данные изъяты>. До момента обращения в суд с иском административному истцу не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, на сайте УФССП также отсутствует информация по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что, несмотря на несвоевременное решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на 14.06.2023 задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

Ответчики УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заинтересованное лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела административным истцом представлены копия заявления от 02.12.2022 и копия исполнительного листа по делу № от 06.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка о взыскании с Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба, <данные изъяты>.

Из административного искового заявления следует, что представителем СПАО «Ингосстрах» указанные документы были направлены в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области по Почте России.

Между тем, материалы дела не содержат почтового реестра или почтового конверта, позволяющего суду отследить дату поступления почтового отправления в Новотроицкое ГОСП.

10.03.2023 и 11.04.2023 представителем СПАО «Ингосстрах» в адрес Новотроицкого ГОСП направлялись заявления о розыске исполнительного производства, с просьбой сообщить сведения о получении исполнительного листа и действиях, совершенных в рамках исполнительного производства.

07.05.2023 в ответ на обращение взыскателя от 11.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 по ЕГПУ был предоставлен ответ о том, что 22.12.2021 в Новотроицком ГОСП на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б.. задолженности в плзу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено 22.02.2022 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом суду материалы указанного исполнительного производства не представлены.

Из представленных суду документов следует, что исполнительное производство фактически возбуждено 31.05.2023. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что должник Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом правопреемником умершего Б. 14.06.2023 задолженность по исполнительному производству была полностью погашена.

Из изложенного следует, что должностными лицами Новотроицкого ГОСП УФСП России по Оренбургской области, действительно, был нарушен срок, предусмотренный ч. ч. 1, 8 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку соответствующее постановление вынесено спустя период более двух месяцев после поступления соответствующего заявления взыскателя в Новотроицкое ГОСП.

Между тем, нарушение судебным приставом-исполнителем указанного срока не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку на момент вынесения решения задолженность по исполнительному производству полностью погашена, что подтверждается чеком-ордером от 14.06.2023.

При этом доказательств причинения убытков, равно как и наступления неблагоприятных последствий для административного истца в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в материалы дела не представлено, а права СПАО «Ингосстрах» были восстановлены после предъявления административного иска, то есть судебный пристав в ходе судебного разбирательства принял меры к полному исполнению исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023

Судья: