Решение № 2-986/2018 2-986/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 29 ноября 2018 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ********** УФССП ********** по ********** к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу ********** УФССП ********** по ********** ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов по городу ********** имеются исполнительные производства в отношении ответчика. Должник нигде не работает, доход не установлен. Согласно сведениям Росреестра ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества-земельный участок, расположенный по адресу: ********** СТ “Энергостроитель”, участок №... кадастровый №..., доля в праве №... Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** УФССП по ********** уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на №... долю в праве собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: ********** ********** СТ “Энергостроитель” участок №... кадастровый №...

Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, УФРС по **********, УФССП по **********.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц ФИО3, УФРС по **********, УФССП по ********** извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

На основании судебного приказа ********** судебного участка ********** по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере №.... **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФСП по РК в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа-акта органа, осуществляющего контрольные функции №... №... Межрайонной ИФНС России №... по РК от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа-акта органа, осуществляющего контрольные функции №... №... Межрайонной ИФНС ********** №... по ********** от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа-акта органа, осуществляющего контрольные функции №... №... Межрайонной ИФНС ********** №... по ********** от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, расположенного по адресу: **********, СТ «Энергостроитель», участок №..., общая площадь №... кв.м. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону.

Собственником №... доли в праве собственности на земельный участок является ФИО3

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ФИО5, ФИО3 в свою очередь, будучи уведомленными в рамках рассматриваемого дела каких-либо возражений относительно обращения взыскания на земельный участок не заявили.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 решения суда не исполнены, принимая во внимание, что требования взыскателей могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ********** УФССП ********** по ********** об обращении взыскания на №... долю в праве собственности на земельный участок должника.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района ********** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №... рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на №... доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок для садоводства, кадастровый №..., расположенный по адресу: **********, СТ “Энергостроитель”, участок №....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района ********** государственную пошлину в размере №... рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018