Решение № 2-312/2024 2-312/2024(2-7131/2023;)~М-7723/2023 2-7131/2023 М-7723/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-312/2024

26RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что дата ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 20 250 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» дата. было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям дополнительного соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату дата. Кроме того, при выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 3 750 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 1500 руб. В связи с тем, что Заемщиком было оплачено 0 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу, задолженности по основному долгу составляет 20 250 руб. Таким образом, за период с дата размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 50 625 руб. исходя из расчета: 20 250 + (20 250 * 1.5) - 0 = 50625 руб. = где 20 250 - сумма займа; 20 250 * 1.5 - максимально возможный размер начислений процентов по Договору; 0 - сумма оплат по Договору. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 50 625 руб., из которых: 20 250 руб. - остаток основного долга, 30 375 руб. - проценты по договору за период с дата. и государственную пошлину в размере 1 718 руб. 75 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата. между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор займа №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Истец передает заем на сумму 20 250 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом составляют 365% годовых (1% в день от суммы займа).

дата. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, а дата. дополнительное соглашения, по условиям которых Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.

Таким образом, истец ООО «Киберколлект» в настоящее время является правопреемником первоначального кредитора ООО МКК «Киберлэндинг» на основании состоявшегося договора цессии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 30 375 руб. (20 250 руб.х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 30 375 руб.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 50 625 руб. (20 250 руб. (сумма основного долга)+30 375 руб. (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата. истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 625 руб., состоящую из основного долга по договору займа № от 22.07.2022г. в размере 20 250 руб., процентов по договору в размере 30 375 руб. из следующего расчета: 20 250 + (20 250х1,5) =50 625 руб.

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от дата в размере 50 625 руб., из которых: основной долг 20 250 руб., проценты по договору в размере 30 375 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 718 руб. 75 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 625 руб. в счет уплаты задолженности по договору займа № от дата. (из которых: основной долг 20250руб., проценты по договору в размере 30 375руб.), а также 1 718 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024г.

Судья Н.<адрес>