Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке № от 14 апреля 2017 года, выданной администрацией муниципального образования Центральное Веневского района, ответчик ФИО4 в настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства в принадлежащем ей по праву собственности жилом помещении.

Как следует из выписки из домовой книги № от 24 марта 2017 года, ФИО4 был зарегистрирован в данном жилом помещении 26 мая 2005 года прежним собственником – ФИО5 в качестве члена его семьи.

Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей по месту регистрации не находится, лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его имя отсутствует, его действительное место жительства неизвестно.

Таким образом, ответчик, состоя на регистрационном учете по месту постоянного жительства, по адресу нахождения, принадлежащего ей на праве собственности, жилого помещения нарушает не только ее законные интересы, но и установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, как отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства.

Считает, что судом может быть принято решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту постоянного жительства.

Ответчик перестал являться членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, поскольку ФИО5 умер.

Ответчик по вопросу наличия у него с ней каких бы то ни было жилищных правоотношений к ней либо в государственные или муниципальные органы не обращался.

При таких обстоятельствах, факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и не порождает прав на жилую площадь.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Ранее пояснила суду, что ФИО4 не является ее родственником, она его никогда не видела и не знакома с ним. Знает, что он является сыном умершего супруга ее матери, который ранее являлся собственником жилого помещения. По указанному адресу ответчик никогда не проживал, в нем отсутствуют его вещи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 6 июня 2017 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения части жилого дома от 2 декабря 2015 года, принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2015 года <данные изъяты>

Как следует из справки администрации муниципального образования Центральное Веневского района № от 14 апреля 2017 года, выписки из домовой книги, в настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит ФИО12 с 31 мая 2013 года, ФИО3 с 26 мая 2005 года, ФИО3 с 23 мая 1997 года <данные изъяты>

Сведений о наличии каких – либо договорных обязательств между истцом и ответчиком относительно пользования вышеназванным жилым домом не имеется.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Говорить же о том, что спорная часть жилого дома является местом жительства ФИО4 при указанных обстоятельствах, не представляется возможным.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете.

Рассматривая заявленные требования, суд также исходит из того, что спорное жилое помещение местом проживания ФИО4 длительное время не является, попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда ФИО4 не предпринимал, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит, что исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий