Решение № 2-1135/2018 2-154/2019 2-154/2019(2-1135/2018;)~М-951/2018 М-951/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

<адрес> 13 февраля 2019 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>5 от 14.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по найму жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 190000руб., коммунальным услугам - 67379,37руб. и судебных расходов - 41 700руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее квартира, расположенная в <адрес> принадлежала на праве личной собственности ответчице ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей, ФИО2 приобрел 2- комнатную квартиру общей площадью - 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в собственность.

Право собственности был зарегистрирован, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 07-АВ N° 475296.

Данная квартира ФИО2 приобреталась для детей, и вселяться сразу он не собирался, и когда ФИО3 попросила дать ей возможность проживать в проданной квартире несколько месяцев, он дал своё согласие. При этом ответчица ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о том, что она обязуется освободить проданную квартиру в срок к ДД.ММ.ГГГГ и выписаться из данной квартиры, вывести вещи и оплатить коммунальные услуги.

К указанному сроку ФИО3 не освободила квартиру, попросила истца дать ей возможность еще проживать в квартире. Стороны в присутствии свидетелей: ФИО4 и ФИО5 заключили письменный договор о том, что ФИО3 обязуется ежемесячно выплачивать 10 тысяч рублей за проживание в квартире ФИО2, а также оплачивать коммунальные услуги (свет, газ, воду, домоуправление, тепло энергию, мусор). Действие договора стороны определили до конца сентября 2018 г.

За проживание в квартире в качестве квартиросъемщика ФИО3 оплатила истцу с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 год, но коммунальные услуги она не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех же свидетелей: ФИО4 и ФИО5 ответчица написала повторную расписку о том, что должна выплатить истцу за проживание в его квартире с мая 2017 г. по июль 2018 год включительно 140 тысяч рублей. Также за коммунальные услуги (свет, воду, газ) обязуется выплатить весь долг до ДД.ММ.ГГГГ, за август и сентябрь обязуется выплатить по 10 тыс. руб. ежемесячно.

В настоящее время ответчица продолжает проживать в квартире истца, но по найму жилья с мая 2017 г. по день подачи иска в суд, денег истцу не выплатила.

Таким образом, истец считает, что с мая 2017 года по декабрь 2018 год ФИО3 за проживание в квартире должна выплатить 190 тысяч рублей (ежемесячно по 10000руб). Кроме того, задолженность ответчицы по счетам за коммунальные услуги с января 2015 года по декабрь 2018 год составляет 67 379,37 рублей, в том числе: за вывоз мусора - 900руб., водоснабжение -23822,31 руб., техобслуживание жилья -13 628 руб., электроснабжение 24078,32руб., теплоснабжение-2260,89 руб., газоснабжение - 2689,85 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 тыс. рублей (составление искового заявления, истребования доказательств, представительство в суде), а также истцу пришлось оплачивать госпошлину за оформление нотариальной доверенности и подачу иска в суд, указанные расходы истец просит также взыскать с ответчицы.

Истец ФИО2, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя - ФИО1, которая поддержала вышеприведенные доводы и просила удовлетворить иск.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание также не явилась, обратилась с заявлением, в котором она, не оспаривая обстоятельства, указанные в исковом заявлении и размер предъявленной задолженности, указала, что долг образовался из-за сложного материального положения, связанного с потерей работы и отсутствия какого-либо заработка, кроме ее пенсии. В настоящее время её материальное положение не изменилось и единовременно выплатить всю сумму долга истцу, она не сможет. Кроме того в поданном заявлении содержится ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы, с участием представителя истца - ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчицей, ФИО2 принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира общей площадью - 52,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Сразу после заключение договора купли-продажи новый собственник - ФИО2 предоставил ФИО3 указанную квартиру во временное пользование в целях проживания.

Также, из материалов дела следует, что в последующем после истечения установленного ФИО2 срока предоставления ФИО3 данной квартиры, между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчице свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания.

Согласно условиям договора, срок найма указанной квартиры устанавливается до сентября 2018 года, месячная плата за предоставление составляет 10 000 рублей. Коммунальные платежи, в том числе и электроэнергию, оплачивает ответчица.

Истец исполнил условия договора, передав ответчице квартиру для проживания вместе со своей семьей и доказательств обратного ФИО3 суду не представила.

Вместе с тем, ФИО3 обязательства по договору найма жилого помещения не исполнено надлежащим образом, плату за проживания за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года и коммунальные услуги с января 2015 года по декабрь 2018года не производила.

Как следует из расчета, содержащего в исковом заявлении, задолженность ФИО6 по договору составляет 190 000 рублей (19 месяцев х 10000руб), а по коммунальным платежам - 67379,37 руб., в том числе, водоснабжение -23 822,31 руб., техобслуживание жилья -13 628 руб., электроснабжение 24 078,32руб., теплоснабжение-2 260,89 руб., газоснабжение – 2 689,85 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила расчет задолженности платежей за водоснабжение и просила взыскать с ответчицы вместо заявленной суммы -23 822,31руб. долг в размере 20 260,13 рублей.

Уточненный расчет задолженности, ответчицей не оспорен. Суммы исчисленной задолженности по коммунальным платежам подтверждены справками, выданными снабжающими организациями, поэтому суд признает его верным.

Вместе с тем, суд находит необоснованным включение истцом в расчет задолженности долг за техобслуживание жилья в сумме 13 628 руб., поскольку договор, заключенный между сторонами, не содержится условий о возложении указанного платежа на ФИО3

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчицей обязательство по договору найма жилого помещения не исполнялись надлежащим образом, у истца имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке в связи с чем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования ФИО2

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб. и расходов, связанных с оформлением доверенности у нотариуса -1500руб.

Требования истца в этой части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру и нотариально удостоверенной доверенностью.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учётом требования о разумности, а также материального положения ответчицы, суд считает, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей будет соответствовать характеру и объёму рассмотренного дела, длительности судебной процедуры, объёму подготовительных документов и количества проведённых по делу судебных заседаний.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что для осуществления своих прав ФИО2 на имя ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

За оформление доверенности истец заплатил 1500 рублей, однако, расходы по оформлению указанной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку в ней не указана, что данная доверенность выдана для участия представителя ФИО1 в данном деле. Доверенность содержит полномочия на представление интересов истца во всех судебных учреждениях и инстанциях в течение срока ее действия – 3 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлены доказательства, что данные расходы связаны с рассмотренным делом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 239 289,19 руб. в том числе:

- 190000 рублей - за проживание; 49 289,19 рублей - коммунальные услуги, включая: водоснабжение - 20 260,13рублей, электроснабжение - 24 078,32 руб., теплоснабжение - 2 260,89руб., газоснабжение - 2 689,85 руб.; а также судебные расходы в размере 13 200 руб., включая 8 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 5200 рублей - государственная пошлина, всего в размере - 252 489,19 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.02.2019г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М.Мафедзов