Решение № 2А-4493/2023 2А-4493/2023~М-4051/2023 М-4051/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-4493/2023

Дело № 2а-4493/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005597-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре - Никитине П.Л.,

с участием: представителя административного истца –ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4493/2023 по административному исковому заявлению ХаитматоваПайравжонаТурсунматовича к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО1

В обоснование исковых требований истец указывает на незаконность обжалуемого решения, так как оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, вынесено без учета проживающих в Российской Федерации членов его семьи – супруги и ребенка, являющимися гражданами Российской Федерации. Он работал в РФ, оплачивал налоги. В связи с чем, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы истца.

В судебное заседание не явился административный истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что оспариваемое решение вынесено в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО2, однако решением Перовского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Представитель административного ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о выдаче ФИО2 вида на жительство и разрешено его постоянное проживание в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании вида на жительство на территории РФ, выданного ФИО2, на основании п.2 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, а именно в связи с тем, что в отношении истца ОМВД России по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанное решение о неразрешении въезда в РФ было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением Перовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1 было признано судом незаконным и отменено, основанное на нем решение об аннулировании вида на жительство является также незаконным, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ХаитматоваПайравжонаТурсунматовича к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину Республики <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская