Решение № 2-3981/2017 2-3981/2017~М-2605/2017 М-2605/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3981/2017

Дело № 2-3981/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4293 руб., расходы по госпошлине в сумме 1948 руб. 79 коп.

Иск мотивирован следующим. В (дата) к ФИО1 обратилась ФИО2, которая являлась председателем родительского комитета школы №..., с просьбой об изготовлении и установке трех оконных блоков из ПВХ профиля в аудитории №... школы, расположенной по адресу: ... 5. Стоимость работы была оговорена в размере 54000 руб. Окна были установлены ФИО1 (дата), однако денежные средства ФИО1 за выполненные работы не получил.

Ответственными лицами по уплате денежных средств за выполненную работу истец считает ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку именно с ними он обсуждал все вопросы, касающихся установки окон и оплаты работы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил суду следующее. Ему известно, что на родительском собрании класса, где учится в том числе ребенок ФИО4 было принято решение и осуществлен сбор денежных средств для установки в школьной аудитории трех оконных блоков из ПВХ профиля. Договоренность по установке оконных блоков была достигнута с ФИО1, поскольку он ранее уже оказывал аналогичные услуги и его предложение по цене было наиболее приемлемым. ФИО4 также подтвердил, что оконные блоки были установлены в школьной аудитории. Вопрос оплаты работы ФИО1 ФИО4 не контролировал, о том, что ФИО1 не получил денежные средства за работу ФИО4 не знал. Как и другие родители денежные средства за окна он передал председателю родительского комитета ФИО2

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились.

МАОУ СОШ № 187 (привлечено судом к участию в деле третьи лицом) явку представителя в суд не обеспечило, позиции по иску не представило.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь председателем родительского комитета МАОУ СОШ № 187 собрала с родителей денежные средства для установки в аудиторию № 187 трех оконных блоков из ПВХ профиля. Договоренность на выполнение работ по установке оконных блоков была достигнута с ФИО1

Установлено, что (дата) ФИО1 установил в школьной аудитории три оконных блока из ПВХ профиля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, пояснениями ФИО4, показаниями свидетелей Б.А.А.. К.С.Ю. договором подряда №... от (дата) в котором ФИО1 выступил заказчиком на изготовление и установку оконных блоков подрядчиком ООО «ОПК», стоимость изготовления и установки оконных блоков составила 54000 руб. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, П.В.В., собранными в материале проверки №... от (дата) по заявлению ФИО1

ФИО1 утверждает, что не получил вознаграждение за установленные в школьной аудитории оконные блоки. Доказательств передачи ФИО1 денежных средств за установленные оконные блоки в материалах дела нет. Более того, в объяснении Н.А.П. (материал проверки №...), отражено следующее. В (дата) ФИО3 договорился с ФИО1 об установке пластиковых окон в аудитории №... МАОУ СОШ № 187, за счет средств родителей 5 «б» класса, данные денежные средства находились у ФИО3 Данные денежные средства ФИО3 утратил, так как (дата) потерял барсетку, в которой лежали денежные средства. Денежные средства ФИО3 обязуется вернуть в течении января.

Доказательств передачи денежные средств ФИО1 Н.А.П. А.Н. не представил.

Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.395 ГК РФ,

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Собранные по делу доказательства позволяют установить, что ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства в сумме 54000 руб., подлежащие передаче ФИО1, чем причинил последнему ущерб.

Соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 54000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), (как просит истец) в сумме 4293 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 1948 руб. 79 коп. к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению. Условий для удовлетворения иска к ФИО2, ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4293 руб., расходы по госпошлине в сумме 1948 руб. 79 коп., всего

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева