Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3032/2020

Дело №2-3032/2020 02 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратились в суд к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... Администрация Северодвинска обязана предоставить истцу и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время в связи с неисполнением ответчиком указанного судебного решения истец вынуждена проживать в аварийном жилом доме, испытывать тяготы и лишения. В связи с изложенным истец просит взыскать с Адмнистрации Северодвинска компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3-6).

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Указала, что за предоставлением жилого помещения муниципального маневренного фонда к ответчику не обращалась, намерена обратиться с указанным заявлением. Представила суду дополнительные письменные пояснения.

От представителя ответчика Администрации Северодвинска поступили письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15).

Поквартирной карточкой (л.д. 38) и объяснениями истца факт проживания истца в жилом помещении, расположенном в аварийном многоквартирном доме подтверждается.

Представленные в материалы дела истцом фотографии указанного многоквартирного дома и квартиры отражают текущее состояние дома и жилого помещения (л.д. 16-29).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... Администрация Северодвинска обязана предоставить истцу и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение. Ответчик факт неисполнения указанного решения до настоящего времени не оспаривает.

Многоквартирный <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, имеется график расселения многоквартирных домов, в том числе дома истца.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

Основанием для подачи искового заявления в суд с требованием о предоставлении жилого помещения, послужило то, что истец проживает по договору социального найма в аварийном жилом доме.

Истец ссылается на незаконное бездействие Администрации Северодвинска, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено бездействие ответчика по исполнению судебного постановления о предоставлении истцам жилого помещения взамен ветхого.

Как следует из объяснений сторон, ответчик в Администрацию Северодвинска с заявлением о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда для временного проживания в нем не обращалась.

Жилое помещение истца непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств не признано, дом экстренно не расселялся.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец добровольно проживает в аварийном жилом доме, намерений переселиться в муниципальный маневренный фонд до обращения в суд не заявлял, квартира истца непригодной для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств не признана, дом истца включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, в программе установлен конкретный срок ее реализации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом отказа в исковых требованиях оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020