Решение № 12-563/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-563/2018

№

№

№ № 12-563/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 27 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО6 инспектора ОГИБДД России по г. Костроме ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7., на постановление МССУ ФИО8 от <дата>, которым ФИО1 ФИО9, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МССУ <адрес> от <дата> ФИО1 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что <дата> в <дата> на <адрес>, ФИО1 ФИО11 управляя автомобилем марки «...» г.р.з. № совершил наезд на автомобиль «...» г.р.з. № принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб, после чего в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 ФИО12 обратился жалобой на указанное постановлении. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию деяния, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, указав, что при визуальном осмотре автомобиле, принадлежащего потерпевшему, никаких механических повреждений на транспортном средстве не увидел, поэтому и уехал с места ДТП. Просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, полагая, что для него это является наказанием, не ухудшающим положение виновного.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13. доводы жалобы поддержал, указав, что в указанное время и в указанном месте он на своем автомобиле «...» отъезжал от ТЦ «...» с парковки, двигался задним ходом, при этом никакого удара о другие транспортные средства не почувствовал, звука удара не слышал, автосигнализация на машинах, которые он объезжал, не срабатывала. Объехав стоящие машины, он остановился, убедился, что никакие машины не задел, и уехал по своим делам. О совершенном ДТП узнал от сотрудников ГИБДД. Просил изменить наказание на административный арест, поскольку такое наказание для него является более гуманным, поскольку без транспортного средства он не сможет выезжать на свой участок, заниматься приусадебным хозяйством.

Представитель административного органа – инспектор ГИБДД ФИО2 полагает, что жалоба ФИО1 подлежит отклонению, поскольку обстоятельства совершения им ДТП и оставление места ДТП установлены с достоверностью при рассмотрении дела мировым судьей, а назначенное наказание является обоснованным и адекватным совершенному правонарушению.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился по объективным причинам, просил рассмотреть дело в его отсутствие; сведения, указанные в его объяснении – поддержал.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 ФИО14. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, справкой о ДТП от <дата>, согласно которой <дата> в <дата> на <адрес><адрес> в результате столкновения транспортных средств, автомобиль марки «...» г.р. з. №, принадлежащий ФИО5 получил следующие механические повреждения: правое переднее крыло, передний бампер, правый передний литой диск.

Согласно объяснению потерпевшего ФИО5, <дата><дата> он оставил свой автомобиль «...» на стоянке у магазина «...». Вышел из магазина в <дата> и обнаружил на своем автомобиле механические повреждения правого крыла, переднего бампера. Находящиеся на стоянке граждане пояснили, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль ..., водитель с места ДТП, не выходя из машины, сразу же уехал. Свидетели сообщили номер автомобиля «...» - №, о совершенном ДТП он незамедлительно сообщил в ГИБДД.

В целом не отрицается факт совершения административного правонарушения и самим ФИО1 ФИО15

Непринятие ФИО1 ФИО16 мер в целях выполнения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, несмотря на очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей правильно оценены собранные по делу доказательства, и действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 ФИО18. мировым судьей назначено с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, обстоятельств правонарушения, в минимальных размерах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Административный арест, о применении которого ходатайствует заявитель, в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Оснований для применения к ФИО1 ФИО19 данной меры ответственности в силу имеющихся у него смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяния в содеянном, ... не имеется.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по жалобе по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2 ст. 30.7 КоАП РФ); а об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности изменения либо отмены состоявшегося по делу постановления в связи с необходимостью применения более строгого наказания по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО20., следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление МССУ <адрес>, от <дата>, которым ФИО1 ФИО21, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Муравьева