Постановление № 5-157/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-157/2017

Дело № 5-157/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре Теверовской Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – адвоката Доротенко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 299042, <...>, дело об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю в отношении

ФИО1, <адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, находясь около <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для дальнейшего его доставления в отдел полиции, при этом кричал на сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял, пытался убежать, угрожал увольнением из органов полиции, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, не отрицая факта нахождения в состоянии легкого алкогольного опьянения, пояснил, что в указанные время и месте он возвращался домой, возле подъезда увидел трех полицейских и своего дядю ФИО 1, с которым проживает, после чего они все вместе зашли в подъезд. Сотрудники полиции высказали намерение зайти к ним в квартиру, на что он поинтересовался у них на каком основании они намерены пройти в их квартиру и предложил сотрудникам полиции показать свой паспорт и паспорт ФИО 1 Поскольку сотрудники полиции не объяснили ему для чего и на каком основании им необходимо зайти в их квартиру, он отказался их впускать в нее, из-за чего последние выволокли его на улицу и предложили сесть в служебный автомобиль. Он стал спрашивать их на каком основании его задерживают, достал свой телефон и начал снимать происходящее, после чего сотрудники полиции повалили его на землю, при падении он ударился головой об асфальт, ему брызнули из газового баллона в лицо, завели ему руки за спину и надели на него наручники. После этого он сам сел в служебную машину.

Также ФИО1 пояснил, что на сотрудников полиции он не кричал, а только громко разговаривал с целью привлечь внимание соседей на незаконные действия сотрудников полиции. При этом, нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции он не выражался, поскольку не склонен ругаться матом. Увольнением из органов внутренних дел им не грозил, а только говорил, что за незаконные действия их могут уволить.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО1 административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО 4, который показал суду, что является полицейским ОВППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00-15:30 часов он находился около <адрес> в составе автопатруля вместе с полицейскими ФИО 3 и ФИО 2. В ходе патрулирования территории ими был выявлен гражданин ФИО 1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО 1, в связи с совершением им административного правонарушения, было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что тот согласился. В этот момент, к нему и ФИО 2, со стороны их спины, подошел ФИО1, дернул ФИО 2 за форменную одежду и сказал, что это его дядя и он никуда с ними не поедет. При этом, по внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, скорее всего – наркотического, поскольку тот вел себя агрессивно, размахивал руками, при этом запах алкоголя из полости рта не ощущался. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль в связи с совершением им административного правонарушения. Однако ФИО1 стал упираться, вырываться, сорвал шеврон с ФИО 2, в связи с чем ФИО 2 было применено спецсредство – газ, а также ими был применен прием рукопашного боя – загиб руку за спину и спецсредства – наручники. Затем ФИО1 был помещен в автомобиль и доставлен в ОМВД России по <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО 2 – полицейского 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, который показал суду, что около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> им, совместно с ФИО 4 и ФИО 3, был выявлен и задержан гражданин ФИО 1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который согласился проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В этот момент к ним со спины подбежал ФИО1, который стал орать на них, забирать ФИО 1, отталкивая их от него. На требования прекратить такое поведение, ФИО1 начал вести себя еще агрессивнее, громко орал, выражался нецензурной бранью, грозился увольнением и уголовным преследованием. Поскольку у него была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, при этом запаха алкоголя изо рта не было, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего медицинского освидетельствования. На данное требование ФИО1 ответил отказом, стал вести себя еще более агрессивно, хватал за форменную одежду, оторвав ему пагон и шеврон. В результате потасовки им к ФИО1 было применено газовое средство. После этого им и ФИО 4 был применен прием – загиб руки за спину, и ФИО1 повален на асфальт, ему одели наручники и пытались усадить в автомобиль, на что тот отбивался ногами, оказывал сопротивление. Потом его усадили в автомобиль и увезли в ОМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО 3 – полицейского-водителя ОМВД России по <адрес>, который показал суду, что около пяти дней назад, после обеда на <адрес> в г. Севастополе, им, совместно с ФИО 4 и ФИО 2 был выявлен гражданин ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО 4 и ФИО 2 вместе с указанным гражданином направлялись в сторону служебного автомобиля, к ним подошел гражданин ФИО1, который стал забирать своего дядю ФИО 1 – отталкивать сотрудников полиции и уводить его в подъезд, на что сотрудники делали ему замечания, при этом ФИО1 кричал. Потом они ненадолго все вместе зашли в подъезд, потом снова вышли на улицу, где все и продолжалось – ФИО1 забирал своего дядю, кричал, оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции, на что ему делались замечания. Потом он сорвал с ФИО 2 шеврон, вследствие чего к нему был применен слезоточивый газ и наручники;

- письменными объяснениями ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов находясь около <адрес>, подтвердили оказание ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, сопротивления сотрудникам полиции на их требование проследовать в служебный автомобиль, при этом последний вел себя агрессивно и неадекватно, кричал на сотрудников полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал увольнением из органов внутренних дел, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО 4, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО 2, рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО 3, подтверждающими оказание неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, о виновности ФИО1 в его совершении и о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от выполнения требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и не оказывал им сопротивления, не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые последовательно рассказали о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при этом их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для оговора свидетелями ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, степень его вины, имущественное положение, прихожу к выводу о возможности назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, код ОКТМО 67312000, р/счет <***> в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811690020026000140, УИН 18880392170000578679, назначение платежа – штраф за административное правонарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по делу № 5-157/2017.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения или вручения его копии.

Судья С.В. Орлова