Решение № 2-3757/2017 2-3757/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/17 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №... от 17.12.2014, на основании которого истцу был предоставлен кредит на покупку транспортного средства. Между истцом и ответчиком в день заключения кредитного договора был заключен договор и подписан полис страхования по программе защиты заемщика АВТОКРЕДИТа № №... Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, полностью погасив задолженность 29.05.2017. 31.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик 01.06.2017 отказал истцу в возврате страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 78715,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1251 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 78715,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1251 руб., неустойку за невыполнение требований о возврате части стоимости финансовой услуги страхования в размере 78715,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 1021481,73 руб. на покупку автотранспортного средства со сроком действия 60 месяцев, дата возврата кредита – дата под 15,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № К05863621/0018-0009697. В соответствии с указанным договором застрахованным лицом является страхователь ФИО1, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть», «инвалидность» и «критическое заболевание» является Банк ВТБ 24.

Согласно п.2.2 договора страхования выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая по страховому случаю «смерть» - наследники застрахованного, по страховым случаям «инвалидность», «критическое заболевание» и «временная нетрудоспособность» является страхователь.

Страховая сумма в соответствии с п.3 договора составляет 953683,50 руб., страховая премия – 154496,73 руб. Срок действия договора – 60 месяцев. Начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

На странице 1 полиса страхования внизу, перед подписями сторон указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно справки Банка ВТБ24 задолженность ФИО4 по кредитному договору №... от дата на сумму 1021481,73 руб. погашена полностью.

31.05.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением автокредита, возврате страховой премии.

01.06.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу со ссылкой на договор страхования, п.2 ст.958 ГК РФ, что ООО СК «ВТБ Страхование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной ФИО1 ранее страховой премии.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец ссылается на то, что вероятность наступления страхового случая отпала в связи с погашением задолженности по кредитному договору, поскольку размер страхового возмещения привязан к остатку задолженности по кредитному договору, который уже погашен.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку, с момента погашения задолженности вероятность наступления страховых случаев по рискам «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание» и «временная нетрудоспособность» не отпала. Как следует из договора страхования, какой – либо привязки размера страховой суммы к остатку задолженности по кредитному договору не имеется. Страховая сумма по договору определена в твердой сумме 953683,5 руб., начиная со 2-го месяца страхования данная сумма увеличивается на 10 %. Кроме того, в полисе страхования прямо указан страхователь – ФИО1 как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая по риску «инвалидность», «критическое заболевание» и «временная нетрудоспособность», по риску «смерть» определены выгодоприобретателями наследники застрахованного.

Кроме того, полис ООО СК «ВТБ Страхование» также содержит ссылку на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как видно из указанного полиса, с данными условиями истец согласился, подтвердив согласие своей подписью. Доказательств обращения истца с заявлением к ответчику об изменении условий договора, отказа от его заключения на указанных в полисе условиях суду представлено не было.

Несмотря на то, что в настоящее время кредит истцом погашен, что подтверждается вышеуказанном справкой Банка ВТБ24, договор личного страхования является действующим, с требованиями о расторжении договора личного страхования стороны в суд не обращались. Кроме того, суд полагает, что страховые случаи, указанные в договоре страхования (смерть – п.6.1. договора, полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп – п. 6.2 договора, критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) – п.6.3 договора, временная утрата трудоспособности – п.6.4 договора), еще могут произойти в период действия договора страхования.

Из отзыва ответчика на иск следует, что согласно п. 3 страхового полиса страховая сумма по указанному договору на дату его заключения составляла 953 683, 50 руб. При этом согласно того же пункта страхового полиса, начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Первоначальный график платежей указан в уведомлении о полной стоимости кредита от 17.12.2014, согласно которого первоначальная задолженность по кредитному договору №... от 17.12.2014 составляет 1 021 481, 73 руб. Таким образом, с 17.01.2015 (начиная со второго месяца страхования) страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляла и составляет на сегодняшний день 1123629, 90 руб. (110% от 1 021 481, 73 руб.), а не 0,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 условий страхования указано, что срок страхования указан в полисе, который должен быть равен сроку кредитного договора, но менее 1 (одного) года и не более 7 (семи) лет при условии оплаты страховой премии страховщику».

Представителем ответчика в отзыве указано, что страховщику была оплачена страховая премия в размере 154 496, 73 руб. (п.4 договора страхования) за 60 месяцев страховой защиты (п.5 договора страхования). 60 месяцев (60/12 = 5 лет) - это срок страховой защиты, составляющий не менее одного года и не более семи лет.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что ни в самом полисе, ни в условиях страхования не указано, что договор страхования прекращает свое действие при исполнении страхователем своих обязательств по кредитному договору (то есть даже после погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать).

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии в размере 78715,73 руб. не подлежат удовлетворению,

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017.

Судья С.А. Семенцев