Решение № 2А-113/2020 2А-509/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-113/2020

Дело № 2а – 113/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) к Администрации Вышневолоцкого городского округа о признании незаконным уведомления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях №1649/23-01 от 02 октября 2017 г.,

установил:

ФИО2 (по доверенности действует ФИО3) обратилась в суд с административным иском к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях №1649/23-01 от 02 октября 2017 г.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, имеет удостоверение № и право на меры социальной поддержки. Обратилась в администрацию города Вышний Волочёк Тверской области с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку, как вдова умершего участка Великой Отечественной войны. Решением жилищной комиссии администрации города Вышний Волочёк Тверской области, утверждённым распоряжением Главы города Вышний Волочёк № 1023-р от 29 сентября 2017 г. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых пс договорам социального найма. Уведомлением № 1656/01-23 от 02 октября 2017 г. отказано в постановке на соответствующий учёт, ссылаясь на то, что общая площадь, где проживает истец, составляет 50,5 кв.м., которая превышает учётную норму жилья.

Решением Думы Вышневолоцкого городского округа №97 от 20.12.2019 изменено наименование Администрации города вышний Волочек на Администрацию Вышневолоцкого городского округа, в связи с чем определением суда от 13 января 2020 г. надлежащим административным ответчиком по делу признана Администрация Вышневолоцкого городского округа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Вышневолоцкого городского округа ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что оспариваемое уведомление об отказе в принятии в качестве нуждающихся в жилых помещениях получено ФИО2 07 октября 2017 г., соответственно срок обращения в суд с иском о признании незаконным уведомления пропущен.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к убеждению об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 06 сентября 2017 г. ФИО2 обратилась в администрацию города Вышний Волочёк с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Распоряжением Главы города Вышний Волочёк № 1023-р от 29.09.2017 ФИО2 отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании подпункта пункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выписка из распоряжения Главы города Вышний Волочёк № 1023-р от 29.09.2017 получена представителем ФИО2 по доверенности - ФИО3 04 октября 2017 г.

Согласно штампу Вышневолоцкого отделения «Почта России» на почтовом конверте, представленном в суд ФИО4, уведомление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях №1649/01-23 от 02.10.2017 получено ФИО2 17.10.2017.

С иском в суд о признании оспариваемого уведомления незаконным ФИО2 обратилась 26 февраля 2019 г., то есть с нарушением установленного Законом трехмесячного срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования оспариваемого уведомления в установленный процессуальным законом срок, ФИО2 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в административном иске ФИО2 к Администрации Вышневолоцкого городского округа о признании незаконным уведомления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях №1649/23-01 от 02 октября 2017 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова