Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело №2-181/2019

УИД №33RS0009-01-2019-000158-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием

истца - судебного пристава-исполнителя ОСП

Камешковского района УФССП России по

Владимирской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по .... ФИО1 к ООО «Компамол» об обращении взыскания на 2/5 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Компамол» об обращении взыскания на 2/5 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 707 кв.м, предоставленного для обслуживания магазина, расположенного по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности ООО «Компамол», арестованные по акту описи и ареста от 22.02.2019.

В обоснование требований указала, что у неё на исполнении в отношении должника ООО «Компамол» находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства с номерами: №, возбуждённые на основании исполнительных документов:

1) исполнительного листа серии ФС № от 13.11.2017, выданного арбитражным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ИП ФИО3, сумма долга 57 000 руб.;

2) исполнительного листа серии ФС № от 13.11.2017, выданного арбитражным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО4, сумма долга 40 000 руб.;

3) исполнительного листа серии ФС № от 15.10.2015, выданного арбитражным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ОАО «Владимирский хлебокомбинат», сумма долга 44 464,62 руб.;

4) исполнительного листа серии ФС № от 28.02.2017, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО3, сумма долга 43 778,40 руб.;

5) исполнительного листа серии ФС № от 27.02.2015, выданного арбитражным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ООО «Сфера-ЗД», сумма долга 29 795,87 руб.;

6) исполнительного листа серии ФС № от 28.02.2017, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО4, сумма долга 22 055,20 руб.;

7) исполнительного листа серии ФС № от 28.04.2015, выданного арбитражным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу Вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, в лице ОВО по г. Коврову и Ковровскому району - филиал ФГУКУ УВО УМВД России по Владимирской области, сумма долга 14 145,30 руб.;

8) исполнительного листа серии ФС № от 02.09.2016, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Россельхозбанк», сумма долга 20 156 601,71 руб.;

9) исполнительного листа серии ФС № от 12.08.2016, выданного Октябрьским районным судом города Владимира Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО4, сумма долга 10 000 руб.;

10) исполнительного листа серии ФС № от 05.05.2016, выданного Октябрьским районным судом города Владимира Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО3, сумма долга 9000 руб.;

11) исполнительного листа серии ФС № от 11.10.2016, выданного арбитражным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ООО «Поставщик», сумма долга 25 572,50 руб.;

12) исполнительного листа серии ФС № от 04.09.2015, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО5, сумма долга 115 600 руб.;

13) исполнительного листа серии ФС № от 28.07.2015, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО4, сумма долга 257 520 руб.;

14) исполнительного листа серии ФС № от 28.07.2015, выданного Камешковским районным судом Владимирской области, с предметом исполнения: задолженность в пользу ФИО3, сумма долга 257 520 руб..

О возбуждении исполнительных производств должник ООО «Компамол» извещен надлежащим образом. Однако, добровольно судебные решения не исполнил. По состоянию на 14.03.2019 остаток задолженности составляет 21 061 330,02 руб..

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляла запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из кредитных и других организаций, кроме Росреестра, поступили ответы об отсутствии счетов и имущества у ответчика.

Согласно полученным из Росреестра сведениям, в собственности у ООО «Компамол» имеется следующее недвижимое имущество:

- 2/5 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 707 кв.м, предоставленного для обслуживания магазина, расположенного по адресу: ....;

- 2/5 доли нежилого здания, с кадастровым №, площадью 895,5 кв.м, расположенного по адресу: ....;

- нежилое здание, с кадастровым №, площадью 117,6 кв.м, расположенного по адресу: ....;

- магазин «Алиса» нежилого назначения, с кадастровым №, площадью 70 кв.м, .....

22.02.2019 судебным приставом - исполнителем наложен арест на 2/5 доли нежилого здания, с кадастровым №, площадью 895,5 кв.м, расположенного по адресу: ...., и 2/5 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 707 кв.м, предоставленного для обслуживания магазина, расположенного по адресу: .....

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая наличия задолженности ООО «Компамол» по исполнительным производствам, возражал против исковых требований, мотивируя тем, что на земельном участке находится ещё одно нежилое здание, площадью 177,6 кв.м, и для него должен быть предусмотрен земельный участок. Кроме того, требования взыскателей могут быть удовлетворены за счёт реализации помещения магазина «Алиса».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Поставщик», «ООО «Сфера-3Д», Вневедомственная охрана Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, в лице ОВО по г. Коврову и Ковровскому району - филиал ФГУКУ УВО УМВД России по Владимирской области, АО «Владимирский хлебокомбинат» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, своих представителей в суд не направили, возражений на исковые требования не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении в отношении должника ООО «Компамол» находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят вышеуказанные исполнительные производства, по которым по состоянию на 14.03.2019 остаток задолженности составляет 21 061 330,02 руб..

Из материалов дела следует, что в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для произведения взысканий с ООО «Компамол» в пользу взыскателей, а именно: получены ответы из банков и иных кредитных организаций об отсутствии у должника денежных средств на счетах, из ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району об отсутствии у должника транспортных средств, из Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества (2/5 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 707 кв.м, предоставленного для обслуживания магазина, расположенного по адресу: ....; 2/5 доли нежилого здания, с кадастровым №, площадью 895,5 кв.м, расположенного по адресу: ....; нежилого здания, с кадастровым №, площадью 117,6 кв.м, расположенного по адресу: ....; магазина «Алиса» нежилого назначения, с кадастровым №, площадью 70 кв.м, ....), вынесены постановления об аресте в отношении недвижимого имущества - зданий, помещения должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнению судебных актов и требований действующего законодательства.

Однако, до настоящего времени ООО «Компамол» свои обязанности в рамках исполнительных производств не исполнило.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, помимо прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлен обязательный судебный порядок обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил долг перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Как было отмечено выше, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ответчику 2/5 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 707 кв.м, предоставленного для обслуживания магазина, расположенного по адресу: .... (предварительная оценка 300000 руб.); 2/5 доли нежилого здания, с кадастровым №, площадью 895,5 кв.м, расположенного по адресу: .... (предварительная оценка 400000 руб.).

Доводы представителя ответчика о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, опровергаются материалами дела.

Как пояснили стороны, нежилого здания, с кадастровым №, площадью 117,6 кв.м, расположенного по адресу: ...., не существует, поскольку в результате реконструкции на его базе создан новый объект - нежилое здание, с кадастровым №, площадью 895,5 кв.м, расположенное по тому же адресу. Однако, сведения о нём не исключены из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с запретом на совершение регистрационных действий.

Магазин «Алиса» нежилого назначения, с кадастровым №, площадью 70 кв.м, расположенный по адресу: ...., ранее выставлен судебным приставом-исполнителем на торги. При этом, его стоимости недостаточно для погашения задолженности ответчика перед взыскателями в полном объёме.

Таким образом, возможность исполнения обязательств ООО «Компамол» перед взыскателями за счет иного имущества из материалов дела не усматривается.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Общая стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не превышает сумму задолженности ответчика по исполнительным производствам.

С учётом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/5 доли земельного участка, с кадастровым №, площадью 707 кв.м, предоставленного для обслуживания магазина, расположенного по адресу: ...., принадлежащие на праве собственности ООО «Компамол», арестованные по акту описи и ареста от 22.02.2019.

Взыскать с ООО «Компамол» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2019.Судья