Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

представителя истца КПК «Поддержка»: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа № от 22.03.2013 года, взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа № от 22.03.2013 года, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 22.03.2013 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ФИО2 договор займа №. Согласно договору займа № от 22.03.2013 года, истец предоставил заемщику ФИО2 заем в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов из расчета 24 % годовых за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей. При нарушении срока погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 80% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от 22.03.2013 года с ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительств. Кроме того в обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества№ от 22.03.2013 года, согласно которому, предметом залога является автомобиль MAZDA 3 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, общая оценочная стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 420000 рублей. Ответчик ФИО2 за период с 22.04.2013 года по 22.06.2017 года произвел частичное погашение основной суммы займа в размере 246128 рублей 50 копеек. Заемщику и поручителям специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности. Обязательства перед КПК «Поддержка» заемщиком ФИО2 не выполнены. В связи с тем, что ответчиком 29.08.2017 года была оплачена сумма основного долга в размере 253871 рубль 50 копеек и 06.09.2017 года проценты в сумме 25472 рубля 24 копейки, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно пени в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7493 рубля 44 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MAZDA 3 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену, подлежащего к взысканию заложенного имущества в сумме 420000 рублей.

В судебном заседании истец: представитель КПК «Поддержка» уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен в части, просит уменьшить размер пени и отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование займом им исполнены в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, предоставив заявление о слушании дела без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа № от 22.03.2013 года, взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно письменным материалам дела, 22.03.2013 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ФИО2 договор займа №. Согласно договору займа № от 22.03.2013 года, истец предоставил заемщику ФИО2 заем в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 22.03.2018 года. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов из расчета 24 % годовых за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей. При нарушении срока погашения займа и процентов на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 80% годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от 22.03.2013 года с ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительств.

Кроме того в обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества№ от 22.03.2013 года, согласно которому, предметом залога является автомобиль MAZDA 3 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, общая оценочная стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 420000 рублей.

Ответчик ФИО2 за период с 22.04.2013 года по 22.06.2017 года произвел частичное погашение основной суммы займа в размере 246128 рублей 50 копеек.

Заемщику и поручителям специалисты КПК «Поддержка» неоднократно совершали дозвоны по вопросу погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела, 29.08.2017 года ответчиком ФИО2 была оплачена сумма основного долга в размере 253871 рубль 50 копеек и 06.09.2017 года - проценты в сумме 25472 рубля 24 копейки.

Согласно исковым требованиям с уточнениями от 31.08.2017 года и от 07.09.2017 года, истец просит суд расторгнуть договор займа № от 22.03.2013 года, взыскать с ответчиков солидарно пени в сумме 150000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7493 рубля 44 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль MAZDA 3 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену, подлежащего к взысканию заложенного имущества в сумме 420000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 вышеуказанного договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени, начисляемая с первого дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренной п.п.1.1, 2.3 настоящего договора в размере 80% годовых. Пени начисляются на просроченную сумму займа до даты фактического погашения задолженности по займу. Как следует из письменного расчета истца по исковому заявлению, сумма пени за пользование займом по состоянию на 22.06.2017 года составляет 163717 рублей 20 копеек. Расчет такой суммы пеней проверен судом, и является обоснованным. Согласно исковому заявления сумма пени снижена истцом до 150000 рублей.

В своих возражениях ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и определяет размер неустойки равным 50000 рублей.

В то время, как во взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 рублей истцу следует отказать.

Согласно заключенным договорам поручительств от 22.03.2013 года, ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 всех его обязательств перед истцом по заключенному договору займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.3., 1.4. вышеуказанных договоров поручительств поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств самим заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п.3.1. вышеуказанных договоров срок действия таких договоров, т.е. срок действия самого поручительства в них определен истцом и поручителями до 22.03.2021 года. В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, если срок поручительства в договоре не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, если же такой срок в договоре установлен, то поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4, являясь поручителями по обязательствам должника ФИО2, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3., 1.4., 3.1 вышеуказанных договоров поручительств, а также ст.363, ч.4 ст.367 ГК РФ несут солидарную с ответчиком ФИО2 ответственность по договору займа от 22.03.2013 года по оплате задолженности в полном с должником объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки за просрочку в возврате займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократность и длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, а также правовые положения ч.2 ст.811 и п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиком условий возврата кредита являются существенными нарушениями такого договора. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела полностью оплатил сумму основного долга в размере 253871 рубль 50 копеек, проценты за пользование займом в сумме 25472 рубля 24 копейки, а размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль MAZDA 3 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию госпошлина в размере 7493 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор займа № от 22.03.2013 года, заключенный между КПК «Поддержка» и ФИО2.

взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» пени по договору № от 22.03.2013 года в размере 50 000 рублей, возврат госпошлины 7493 рубля 44 копейки, всего 57493 рубля 44 копейки.

В остальной части иска о солидарном взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» пени в размере 100000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MAZDA 3 год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № КПК «Поддержка» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Шаховской районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.09.2017 года.

Председательствующий: