Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключено указанное выше соглашение, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек) были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 08.08.2012г.

Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

В соответствии с п. 4.2. правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит пенсионный», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», являющихся неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком возврата (погашения) кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п.6.1, 6.2 вышеуказанных правил, Банк вправе при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств предъявлять Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа). Размере пени установлен п.11 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленой на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой Окончания начисления процентов к по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - из расчета 24,25 % годовых.

В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Предоставление банком или иной кредитной организацией денежных средств осуществляйся по кредитному договору (п. 1 ст. 819 ГК РФ), который, как и всякий гражданско-правовой договор, м ожет быть расторгнут в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон или по решению суда, принятому по иску одной из сторон при существенном нарушении договора, другой стороной (пп.. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). По вышеуказанному решению суда, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был, в связи с чем Банк продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением надлежащем образом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у Ответчика ФИО1 имеется задолженность, согласно предоставленного расчета по состоянию на <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласился указав, что заявленные требования истца необоснованны и в связи с тем, что истец при обращении в суд в 2015 году не заявлял требования расторжение кредитного договора, что привело к увеличению долга и процентов по кредиту. Возражает относительно расчета пени на сумму основного долга и пени на проценты, просит в удовлетворении данного требования отказать либо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице дополнительного офиса № Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Сызрани и ФИО1 был заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ОАО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата (погашения) кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов

В соответствии с п.6.1, 6.2 вышеуказанных правил, банк вправе при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа). Размер пени установлен п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ :

в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленой на фактическое количество дней в текущем году;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 24,25 % годовых.

В связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., без расторжения вышеуказанного кредитного договора, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решением Шигонского районного суда от 30.07.2015г. исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворено Исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме Решение суда вступило в законную силу 28.09.2015г.

В связи с тем, что кредитный договор решением суда расторгнут не был, банк продолжает начислять проценты за пользование денежными средствами.

В связи с неисполнением надлежащем образом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у Ответчика ФИО1 имеется задолженность, согласно предоставленного расчета по состоянию <данные изъяты>

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда, и положения ст. 333 ГК РФ применяются независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

При снижении неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов и по просроченному основному долгу, суд учитывает чрезмерно высокий процент неустойки при условии задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>

Это обстоятельство уже само по себе свидетельствует о несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустоек не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом компенсационной природы неустоек и периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер взыскиваемых неустоек, а именно: пени за просроченные проценты -<данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>

Таким образом, с Хасанова Ражабмурода следует взыскать в пользу истца задолженность по соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО1. Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Хасанова Ражабмурода задолженность по соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Хасанова Ражабмурода в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2017г

Председательствующий А.А.Объедков