Решение № 2-1228/2023 2-193/2024 2-193/2024(2-1228/2023;)~М-1031/2023 М-1031/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1228/2023

КОПИЯ

Дело № 2-193/2024 (2-1228/2023;)

УИД 86RS0008-01-2023-001846-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, и просит взыскать:

- с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 98 180,25 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 149,48 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 466,59 руб.

- солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 244,96 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 803,31 руб.; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб.; почтовые расходы за отправку документов ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес>, являются ФИО1 – 98/100 доли, ФИО5, 1/100 доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/100 доли, также в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства член семьи собственника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На лицевом счете указанного жилого помещения сложилась взыскиваемая задолженность за ЖКУ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании этой задолженности, судебные приказы были вынесены, но в последующем отменены в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания <адрес> управляющей компанией ООО «Гарантия», с которой у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, наделяющий ООО «ЕРИЦ» полномочиями обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ ….

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1 – доля в праве 98/100, несовершеннолетней дочери ответчиков ФИО9 – доля в праве 1/100, и ФИО5 – доля в праве 1/100.

Управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарантия» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор №, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире открыт на имя ответчика ФИО1 на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на лицевом счёте жилого помещения образовалась задолженность, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.

Мировым судьей были вынесены следующие судебые приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на его 1/100 долю, в сумме 3 112,49 руб., пени в размере 367,11 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на 1/100 долю несовершеннолетней ФИО6, в сумме 3 112,49 руб., пени в размере 367,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на её 98/100 доли, в сумме 98 180,25 руб., пени в размере 12 027,03 руб.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1, задолженность до настоящего времени не погашена.

Из истории начислений по услугам за период по адресу: <адрес>, следует, что за период с декабря 2021 по ДД.ММ.ГГГГ плата ответчиками за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая: за 98/100 доли в квартире в размере 98 180,25 руб., на которую были начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 26270,28 руб. (15 149,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 11 120,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 1/100 доли – в размере 5244,96 руб., на которую были начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 1352,40 руб. (803,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 549,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 26- 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на ст. 333ГК РФ просит уменьшить неустойку (пени), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков либо негативных последствий из-за нарушения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает, что неустойка подлежит снижению: на задолженность 98 180,25 руб. в размере 26270,28 руб. до 13000 рублей, на задолженность 5244,96 руб. размере 1352,40 руб. до 1000 руб., что наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платы за ЖКУ.

Таким образом, взысканию в счет задолженности за ЖКУ и пени с ответчика ФИО1 подлежит 111 180,25 рублей (98 180,25 + 13000), с ответчиков солидарно 6244,96 рублей (5244,96 + 1000), с продолжением начисления пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Также с ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ФИО1 в размере 3466,59 руб., с ответчиков солидарно в размере 400 рубля, а также почтовые расходы, понесённые в связи с направлением ответчикам копий иска и подтвержденные чеками, в размере 572 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 98 180,25 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 13 000 рублей, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,59 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ЕРИЦ» по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 5244,96 рублей, пени, всего в размере 1 000 рублей, пени со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 572 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 08.02.2024.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-193/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры