Решение № 12-4/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/1 (2020 года)


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мелиховой М.А. в интересах потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи Красногорского судебного участка № 41 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление адвокат Мелихова М.А. в интересах потерпевшего ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, постановленным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела и дал неправильную оценку доказательствам по делу, а именно: не назначил судебно-медицинскую экспертизу по представленным в суд медицинским документам, и не дал им оценку, что влияет на квалификацию действий ФИО2. Просит суд отменить данное постановление, назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.

В возражении на жалобу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, указал, что считает, что от совершенных им действий в отношении ФИО1 не могло быть серьезных последствий, свою вину в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ признает. В судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Потерпевший ФИО1 и её защитник Мелихова М.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола №/Н 0085892 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин ФИО2, находясь по адресу: <...> в помещении кафе «Каприз» из личных неприязненных отношений ударил ФИО1 один раз ладонью левой руки по правой щеке, чем причинил последней физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ ).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона должностными лицами полиции при производстве по делу, а также мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретно телесные повреждения причинены ФИО1 действиями ФИО2.

Кроме этого, в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, поскольку свидетели были установлены в ходе проверки по поступившему заявлению ФИО1.

При этом мировой судья, исследовав обстоятельства дела и справку Красногорской ЦРБ по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью и установлении у неё диагноза в виде «сотрясение головного мозга?», в которой не определен вред здоровью, без достаточных на то оснований, преждевременно, пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Какие либо медицинских документов, подтверждающих степень тяжести причиненных телесных повреждений ФИО1, позволяющих разграничить нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, материалы дела не содержат, что не позволяет суду правильно квалифицировать действия ФИО2.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Рассматривая данное дело мировой судья не дал оценки всем имеющимся материалам дела, в том числе и протоколу об административном правонарушении, содержание которого не позволяет установить какие конкретно повреждения и какова их степень тяжести причинены ФИО1., пришел к преждевременному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были, мировой судья не выяснил обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела.

Выявленные нарушения требований административного законодательства, являются существенными, так как нарушают права потерпевшего и нормы действующего законодательства Российской Федерации, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение в судебный участок № 41 Красногорского судебного района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Красногорского судебного участка № 41 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО2 в судебный участок № 41 Красногорского судебного района Брянской области на новое рассмотрение.

Копии настоящего решения направить: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшему ФИО1 и его защитнику Мелиховой М.А. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО3.

Судья Г.В. Пожарицкая