Определение № 2-356/2017 2-356/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлибуриса ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО12 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о выделе долей дома в натуре, прекращении права долевой собственности на дом и признании права на доли в отдельно стоящем доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>. Их доли в доме и жилое помещение составляет 52/100 доли в праве собственности на дом. Жилой дом состоит из двух автономных частей. Они не знают, кто является собственником другой доли дома. Н могут оформить земельные отношения.

Просят суд: Выделить 52/100 доли домовладения, общей площадью 109 кв. м, жилой площадью 64,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую по долям: Шлибурису ФИО8 в размере <данные изъяты> долей; ФИО2 ФИО9 в размере <данные изъяты> долей; ФИО2 ФИО12 в размере <данные изъяты> долей, в натуре в виде отдельного жилого дома общей площадью с холодными помещениями и кладовой 73,1 кв. м, жилой площадью 34,1 кв. м; прекратить право долевой собственности на домовладение; установить право собственности за Шлибурисом ФИО12 в размере 1/3 доли, ФИО2 ФИО9 в размере 1/3 доли, ФИО2 ФИО12 в размере 1/3 доли на данный жилой дом общей площадью с холодными помещениями и кладовой 73,1 кв.м, жилой площадью 34,1 кв.м; обязать ответчика присвоить новый адрес дому.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, а также их представитель по доверенностям ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» и третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Судом установлено, что истцы и их представитель были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 05.05.2017г. к 10.00 часам, в судебное заседание не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, причины неявки суду не известны, то есть без уважительных причин.

Таким образом, неявка истцов в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шлибуриса ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО12 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о выделе долей дома в натуре, прекращении права долевой собственности на дом и признании права на доли в отдельно стоящем доме - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, т.к. не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцу разъяснить положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ - суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева