Решение № 12-30/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №___________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 мая 2018 год

Судья Шатурского городского суда <адрес> ФИО4, с участием представителя заявителя, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного органом государственного земельного надзора административного обследования установлено, что ФИО1 по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «К-П» принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>»г», подтверждающейся записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1134 кв.м.

В целях установления фактической площади землепользования была произведена геодезическая съемка земельного участка, при этом, согласно обмеру площадь земельного участка составляет 1221 кв. м.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет занятия части земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности площадью 87 кв. м., расположенного в границах кадастрового квартала № в северо-западной части за границами землеотвода земельного участка с кадастровым №.

Документов на земельный участок площадью 87 кв.м. не предъявлено.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г<адрес> и <адрес>ов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что из чего был сделан вывод о том, что она заняла участок площадью 87 кв.м. государственной собственности, не понятен, так как она пользуется своим участком площадью 1134 кв.м.

В судебном заседании представитель заявительницы ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что фактически пользуется участком с площадью 1134 кв.м., границы которого изначально ошибочно указаны в местоположении. Границы земельного участка существуют на местности долгое время, он не переносился и не изменялся с момента образования. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру, который занимается работами по исправлению кадастровой ошибки.

Выслушав представителя заявительницы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом были представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного органом государственного земельного надзора административного обследования установлено, что ФИО1 по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «К-П» принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>»г», подтверждающейся записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1134 кв.м.

В целях установления фактической площади землепользования была произведена геодезическая съемка земельного участка, при этом, согласно обмеру площадь земельного участка составляет 1221 кв. м

Увеличение площади земельного участка произошло за счет занятия части земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности площадью 87 кв. м., расположенного в границах кадастрового квартала № в северо-западной части за границами землеотвода земельного участка с кадастровым №;

- акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 1221 кв.м.;

- фототаблица, в том числе и аэрофотосъемка.

Судом было исследовано по ходатайству представителя заявителя заключение кадастрового инженера ООО «Шатура-Гео», согласно которому границы земельного участка № не соответствуют фактическому местоположению. В результате проведения кадастровых работ площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не изменилась и составила 1134 кв.м. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, пересекает границы, существующего на местности, металлического ограждения, металлического нежилого строения, расположенного на участке, фактически используемым ФИО1 Помимо этого, металлическое нежилое строение фактически и используемое правообладателем смежного земельного участка и расположенное за ограждением, установленным на местности, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, содержащимися в ГКН. Таким образом, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50№ является необходимым действием внесения верных сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка. Ранее определенные координаты характерных точек земельного участка № следует считать ошибочными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом, смещение точек на карте произошло не по вине заявительницы, следовательно, в действиях ФИО6 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области ФИО5 от 02.03.2018, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить, жалобу ФИО6 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано через Шатурский городской суд в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Терентьев