Определение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело №2-1415/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Полухиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к ИП ФИО1 для определения размера материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако доплата страхового возмещения произведена не была. Просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, представитель третьего лица АО «СК «Подмосковье», третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7 заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется в течении 15 банковских дней со дня утверждения судом мирового соглашения выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, возместить расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа, <данные изъяты> рублей в счет оплаты неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Выплаты осуществляются путем безналичного перечисления по реквизитам истца, предоставленным до вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Если реквизиты будут представлены после вступления определения суда в законную силу, срок для оплаты начинает течь со дня, следующего за днем предоставления реквизитов. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение судом утверждается, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и САО «ВСК», по условиям которого САО «ВСК» обязуется в течении 15 банковских дней со дня утверждения судом мирового соглашения выплатить истцу <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, возместить расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа, <данные изъяты> рублей в счет оплаты неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Выплаты осуществляются путем безналичного перечисления по реквизитам истца, предоставленным до вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу. Если реквизиты будут представлены после вступления определения суда в законную силу, срок для оплаты начинает течь со дня, следующего за днем предоставления реквизитов.

Производство по делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий