Решение № 2-5128/2020 2-5128/2020~М-4638/2020 М-4638/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-5128/2020

72RS0013-01-2020-005759-88

Дело № 2-5128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № 17-0006-1с-000731 от 31 августа 2017 года истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 25,5% годовых сроком возврата – 31.08.2022 г. на приобретение транспортного средства VAZ/GRANTA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 234 000 руб. Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, задолженность по кредитному договору за период с момента выдачи кредита по 03 марта 2020 года составила 144 344 руб. 31 коп. Согласно исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО8., с ФИО1 взыскана не уплаченная в срок задолженность в вышеуказанном размере, при этом в судебном порядке истец просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом заключения ООО «ФинКейс» в размере 240 666 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору № 17-0006-1с-000731 от 31 августа 2017 года, заключенному в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк», истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства VAZ/GRANTA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 234 000 руб. (л.д.7-12, 27-29, 31-37, 43-49).

Заемщик приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 31.08.2017 г. в ООО «Вираж» (л.д. 18-19, 125-126), согласно карточке учета право собственности автомобиль до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком (л.д. 145).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по счету (л.д. 116-123).

За период с 31 октября 2019 года по 03 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 144 344 руб. 31 коп., которая была взыскана в пользу истца по нотариально совершенной исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО8. от 03 июля 2020 года (л.д.39).

Доказательства того, что задолженность по кредитному договору погашена, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору предметом залога являлось транспортное средство VAZ/GRANTA, <данные изъяты>.

В этой связи следует обратить взыскание на указанное заложенное имущество ответчика, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.

Исковые требования об установлении начальной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 данного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установлении в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 352, 353, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль VAZ/GRANTA, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5128/2020.

судья В.Ю. Носова