Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-20/2020

№ 2а-20/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000013-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Павлоградскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Начальник ОМВД России по Павлоградскому району обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 25.12.2013 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который был осужден 31.07.2008 Павлоградским районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, в течение года он дважды совершал административные правонарушения против общественного порядка и безопасности, а также против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности, следовательно, имеются основания для установления ему административного надзора на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору. Поэтому административный истец просил, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок один год, одновременно установить следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором он проживает либо пребывает без разрешения ОМВД.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Павлоградскому району ФИО2 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 заявленные административные исковые требования признал, выразил согласие с фактами совершения им административных правонарушений.

Заслушав стороны, помощника прокурора Кондинкиной Д.Е., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если указанное лицо совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Нормами п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Павлоградского районного суда Омской области от 31.07.2008 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12.08.2008. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.08.2011 осужденному ФИО1 снижено наказание до 05 г. 10 мес.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания 24.12.2013.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела не снята.

31.01.2019 и 24.10.2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. и ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ соответственно, назначались наказания в виде административного штрафа и административного ареста. Данные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя срок, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд считает, что установление ФИО1 административного надзора на 01 г. 06 мес. будет являться необходимо-достаточным для достижения вышеуказанных целей, с учетом установленных обстоятельств характеризующих его личность, характера и обстоятельств совершенных им правонарушений, в т.ч. наличие в отношении него обвинительного приговора от 29.10.2019, которым признан виновным по ст. 264.1. УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 г., с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 01 г. 06 мес., состоит на учете в органе УИИ в Павлоградском районе, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, после отбытия наказания в виде административно ареста за последнее административное правонарушение, он нарушений не допускал.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с ч. 2 названной статьи, является обязательным.

ФИО1 имеет постоянное место работы (рабочий в АО «Нива»), его работа носит сезонный характер с конца апреля по ноябрь ежегодно, в настоящее время состоит на учете в ЦЗН Павлоградского района в качестве безработного, в быту характеризуется отрицательно, проживает со своей семьей в благоустроенном жилом доме в р.п. Павлоградка.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения, заявленные для установления административным истцом, в т.ч. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо заявленных двух, т.к. данные ограничения суд находит разумными, соответствующими требованиям ст. 4 указанного выше Федерального закона, тяжести содеянного и данным, характеризующим личность поднадзорного.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ОМВД России по Павлоградскому району к ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 01 год 06 месяцев. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором он проживает либо пребывает без разрешения ОМВД.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Косенко