Решение № 12-38/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма Спектрум» ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес> № –ГД в отношении ООО «Фирма Спектрум» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Фирма Спектрум» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ООО «Фирма Спектрум» обратилось в суд с жалобой, утверждая, что регулярно проводит мероприятия по очистке кровли нежилого здания (Универмаг «Юность») от снега и сосулек. Вместе с тем, просит суд принять во внимание сложившиеся неблагоприятные погодные условия, а именно: сильные снегопады и последующие оттепели, которые способствуют более интенсивному образованию наледи на крыше обслуживаемого нежилого здания. Кроме того, ООО «Фирма Спектрум» отнесено к микропредприятиям, в отношении ООО «Фирма Спектрум» впервые возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем просит суд изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Фирма Спектрум» доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары, действующая по доверенности ФИО2, доводы жалобы считала необоснованными, а вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, в связи с чем, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «Фирма Спектрум» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ООО «Фирма Спектрум», ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов по адресу: <адрес>, не провело мероприятие по очистке от снега, наледи и сосулек нежилого здания (сооружения).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов –влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен факт не очистки ООО «Фирма Спектрум» от снега, наледи и сосулек нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, то есть ООО «Фирма Спектрум» нарушило порядок, установленный <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, фотографиями.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а действия ООО «Спектрум» виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Спектрум» вышеназванных норм закона, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения наказания со штрафа на предупреждение, поскольку, согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В тоже время, не своевременная очистка от снега, наледи и сосулек нежилого здания создает угрозу для жизни и здоровья граждан и создает реальную угрозу причинения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фирма Спектрум» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов