Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-1119/2019 М-1119/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО1, ФИО5 А.ичу, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (переименовано с <дата> в ПАО «Сбербанк») приняло от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, VISA Gold №. В указанном заявлении ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, под - 17,9% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства. <дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №. После смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из кредитной карты, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 48 379,81 рублей, из которых: проценты за кредит составляют 4020,53 рублей, ссудная задолженность - 44359,28 рублей. Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте VISA Gold № в сумме 48 379,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1651,39 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3. В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО3 кредит 330000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. <дата> заемщик умер. При этом, после смерти заемщика остались долговые обязательства вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 210 654,78 рублей, из которых: 170 686,60 рублей просроченная задолженность по кредиту; 21 258,51 - просроченные проценты. 18 714,67 – неустойка. Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 210654,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5306,55 рублей.

Определением от <дата> гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе производства по делу по ходатайству истца в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, однако считает, что с неё должна быть взыскана только 1/3 часть долга, пропорционально части принятого ею наследства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, опрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ Отрадненским районным судом <адрес>, ответчик не согласился с заявленными требованиями, суду объяснил, что на момент принятия наследства он интересовался наличием задолженности в банке, задолженности не было. Просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.164).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, опрошенная в порядке ст.62 ГПК РФ Арзгирским районным судом <адрес>, ответчик не согласилась с заявленными требованиями, считает, что поскольку кредитные обязательства заемщиком были застрахованы, задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения. Все денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая была включена в наследственную массу после смерти ФИО3 она потратила на лечение внучки, в случае удовлетворения требований просила предоставить рассрочку на три года.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (переименовано с <дата> в ПАО «Сбербанк») приняло от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, VISA Gold №. В указанном заявлении ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять (л.д.10).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, под - 17,9% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства.

<дата> между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО3 кредит 330000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.43-44).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № (л.д.15).

Как видно из представленных стороной истца расчетов, после смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из кредитной карты, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 48 379,81 рублей, из которых: проценты за кредит составляют 4020,53 рублей, ссудная задолженность - 44359,28 рублей, а также долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <дата>, в виде непогашенной задолженности в размере 210 654,78 рублей, из которых: 170 686,60 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 21 258,51 - просроченные проценты, 18 714,67- неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 открылось наследство, нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №, наследниками, обратившимися за принятием наследства являются: ФИО4 – 1/3 доля; ФИО5 – 1/3 доля; ФИО2 - 1/3 доля. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2538112 рублей (л.д.141).

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика ФИО3 в сумме превышающей кредитную задолженность, соответственно, они солидарно отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности, в том числе процентов по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана предоставить суду, доказательства, в обоснование требований и возражений. Истцом подтверждено наличие кредитной задолженности у наследодателя.

Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом и не оспорен ответчиками, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 48 379,81 рублей по кредитной карте и 210 654,78 рублей по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что остаток кредитной задолженности должен быть погашен за счет страхового возмещения, суд находит необоснованным.

По сообщению АО СК «Альянс» у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия наступления страхового случая, поскольку на основании акта судебно-медицинского исследования трупа от <дата>, на момент наступления смерти ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Заявление ФИО2 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта или акта другого органа, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Решая этот вопрос, суд или другой орган, должен считаться с интересами взыскателя.

Право взыскателя на судебную защиту в силу ст. 46 Конституции РФ включает в себя не только постановление и провозглашение решения, но и своевременное его исполнение.

Из материалов дела видно, что полученная ответчиками в порядке наследования квартира, была ими продана за 2200000 рублей, при этом, согласно имеющейся в материалах гражданского дела расписке, ФИО2 получила в счет продажи своей доли в квартире денежную сумму в размере 660000 рублей.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 не было представлено доказательств подтверждающих невозможность исполнения решения суда, её тяжелого имущественного положения либо иных заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6957,94 рублей (1651,39+5306,55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО1, ФИО5 А.ича, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 48 379,81 рублей, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 210 654,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6957,94 рублей, всего взыскать: 265992,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________А.ФИО8

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.ФИО8