Решение № 2-15917/2025 2-7255/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-15917/2025

УИД 24RS0011-01-2025-000339-80

Дело №2-7255/2026 (2-15917/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

21.01.2026

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о о взыскании неосновательного обогащения – 275 000 рублей, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, заключающееся в том, что 01.04.2025 неустановленные лица, посредством мобильной связи, с различных номеров звонили на абонентский номер истца, представлялись сотрудниками энергосбыта, специалистами Росфинмониторинга, оформили на ее имя кредитную карту и похитили с банковского счета денежную сумму 312200 рублей, при этом сумма в размере 275000 рублей переведена на имя ответчика без установленных законом, договором, иным нормативным актом оснований.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.105-110,112-116), возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

В производстве СО МО МВД России «Дзержинский» находится уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неопределенного круга лиц, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В рамках проверки установлено, что 01.04.2025 неустановленные лица, посредством мобильной связи, с различных номеров звонили на абонентский номер истца, представлялись сотрудниками энергосбыта, специалистами Росфинмониторинга, оформили на ее имя кредитную карту и похитили с банковского счета денежную сумму 312200 рублей, при этом сумма в размере 275000 рублей 02.04.2025 переведена на имя ответчика без установленных законом, договором, иным нормативным актом оснований. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, квитанцией о перечислении денежных средств.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, основания получения денежных средств не доказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Учитывая, что ответчик получил от истца 275 000 рублей без установленных законом, иным нормативным актом, договором оснований, основания получения денежных средств не доказал, с ответчика в пользу истца следует взыскать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета с учетом размера удовлетворенных требований (275 000 руб.) следует взыскать госпошлину - 9250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета госпошлину в размере 9 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.