Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-842/2018

дело № 2-842/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Ередеевой А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 71800 рублей 58 копеек, сложившейся по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где ссудная задолженность в размере 59731 рубля 97 копеек, проценты за кредит в размере 10780 рублей 77 копеек, задолженность по неустойке в размере 1287 рублей 84 копеек и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2354 рублей 02 копеек. В обоснование иска указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 89661 рубля на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 25 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору стал исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание согласие стороны истца на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело подлежит рассмотрению в указанном порядке.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В силу части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанком России» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 89661 рубля под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 6 Договора и п. 3.3.1 общих условий кредитования, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Банк перед заемщиком свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ответчику на счет, денежные средства в размере 89661 рубля, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Заемщик, в свою очередь, нарушал график платежей, допуская их просрочку либо не оплачивая ежемесячные платежи в достаточном размере, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик допускал просрочку в возврате очередной части займа, у истца возникло право требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные правовые нормы, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 59731 рубля 97 копеек - ссудная задолженность, 10780 рублей 77 копеек - проценты за кредит.

Расчет задолженности, произведенный Банком, суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета задолженности, представленной стороной истца следует, что в связи с нарушением ответчиком графика внесения платежей по договору в соответствии с приведенными условиями договора, банк начислил неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Расчет неустойки суд находит правильным, а поэтому сумма требуемой неустойки в размере 1287 рублей 84 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к ним относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск Банка удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2354 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 71800 рублей 58 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2354 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ередеева