Решение № 2-2677/2017 2-2677/2017~М-2177/2017 М-2177/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677/2017 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.06.2011 года по состоянию на 21.02.2017 года в сумме 524919 руб. 24 коп. по тем основаниям, что ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполняются. Ранее решением Новоуренгойского городского суда от 30.03.2016 года по гражданскому делу №2-1211/16 с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 27.01.2016 года в сумме 621076,77 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Pajerо Sport В связи с тем, что договор между Банком и Заемщиком не был расторгнут Банк продолжал начисление процентов на просроченный основной долг, с 28.01.2016 года по 15.02.2017 года Банком была начислена задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 84111,61 руб., пени за просрочку возврата кредита с 28.01.2016 года по 21.02.2017 года в сумме 439585,26 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28.01.2016 года по 14.03.2016 года в сумме 1222,37 руб., а всего пени 440807,63 руб.

09.06.2017 года представителем истца подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец указал, что с момента подачи искового заявления 03.05.2017 года ответчиком частично оплачена задолженность по кредитному договору, по состоянию на 08.06.2017 года имеется задолженность по кредитному договору в виде пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита 146245 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 146245 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8449 руб.

Представитель «Газпромбанк» (АО) по доверенности ФИО2 на требованиях иска, изложенных в заявлении от 09.06.2017 года, настаивает пояснив, что решением суда от 30.03.2016 года обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки Mitsubishi Pajerо Sport, 17.05.2017 года автомобиль реализован Службой судебных приставов, 02.06.2017 года в Банк поступили денежные средства от реализации имущества 478706 руб. 80 коп., основной долг в настоящее время погашен, однако, поскольку договор не расторгнут, Банк начислял пени, размер пени по основному долгу на момент рассмотрения дела составляет 146245 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в мае 2017 года не имея на то законных оснований, Банк воспользовавшись поступлением денежных средств на счет ответчика, ссылаясь на заявление ответчика как должника на списание, без судебного решения самостоятельно удовлетворил свои требования на сумму 378673,55 руб., на момент реализации автомобиля сумма долга была значительно меньше стоимости автомобиля. Полагает, что согласно ст.333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неисполненное обязательство составляло 84111,61 руб., т.е.фактически ответчик дважды уже оплатил стоимость автомобиля. Полагает, что сумма 200000 руб. в соответствии с разъяснениями Постановления ФИО4 РФ от 24.03.2016г. №7 подлежит возвращению в пользу ответчика, поскольку погашение являлось недобровольным, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

24.06.2011 года между истцом «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 (заёмщиком) был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику целевой кредит в сумме 1 178 700 рублей на срок по 22.06.2018 года под 14% годовых договора на приобретение транспортного средства марки Mitsubishi Pajerо Sport, 2011 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору (№<данные изъяты> от 24.06.2011г.) является залог приобретаемого транспортного средства, а также страхование предмета залога, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Банк.

В соответствии с. 2.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 378 700 рублей на срок 84 месяца по 22 июня 2018года (включительно).

Согласно п.3.1. кредитного договора, за пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с 01-го по последний рабочий день каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями в сумме 16 414 рублей, начиная с 01.07.2011года.

Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно в дату, указанную в п.3.2.1 договора.

Согласно п.3.2.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями с банковского счета/счета по вкладу до востребования заемщика, открытого в ГПБ (ОАО).

«Газпромбанк» (АО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 1 378 700 рублей 24.06.2011 года были перечислены на счет ответчика (л.д.42).

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в.2.1 договора, и уплатить проценты начисленные кредитором за фактический период пользования кредитом, в случае нарушения заемщиком, полностью, и/или частично одного из условий кредитного договора с правом списать сумму кредита, процентов и неустойки с любого счета заемщика без его предварительного уведомления, в том числе: при нецелевом использовании кредита; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок чем на 14 рабочих дней или допущения просрочки и исполнении обязательства более трех раз в течении года и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не соблюдались сроки погашения кредита, а также уплата ежемесячных платежей в установленном договоре размере.

Решением Новоуренгойского городского суда от 30.03.2016 года по гражданскому делу №2-1211/16 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2016 года в сумме 621076 руб. 77 коп., судебные расходы 15 410 рублей 77 коп., а всего 636 487 рублей 54 коп.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Pajerо Sport, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет серебристый, ПТС серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 30.05.2011года, с установлением начальной продажной цены при проведении торгов 1 643 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2016 года изменен порядок исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2016 года путем установления начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом договора залога № <данные изъяты> от 24 июня 2011 года - автомобиля марки «Митсубиши Паджеро Спорт», 2011 года выпуска, в размере 780 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, после вынесения решения суда денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны должника, долг ответчиком не погашен, в связи с чем, требование Банка о взыскании с ФИО1 неустойки является правомерным.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 21.02.2017 года составляла 524 919 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 84111 руб. 61 коп., пени за просрочку возврата кредита – 439 585 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов 1 222 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела 17.05.2017 года по договору купли-продажи №17\11-57 арестованное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajerо Sport реализован судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО путем продажи с торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 05.06.2017 года ФИО5 исполнительное производство окончено.

02.06.2017 года на счет ФИО1 поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 478706,80 руб., что следует из выписки по счету банковской карты. Из указанной суммы Банком были списаны денежные средства 02, 05, 07 июня 2017 года в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору 478706 руб. 80 коп.

Таким образом, согласно расчета истца по состоянию на 08.06.2017 года имеется задолженность по кредитному договору в виде пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита 146245 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела на момент подачи настоящего иска задолженность составляла 524919 руб. 24 коп. и складывалась из процентов на просроченный долг 84111 руб. 61 коп. и пени за просрочку возврата кредита и процентов 440807 руб. 63 коп.

Размер задолженности, взысканной решением суда от 30.03.2016 года на 27.01.2016 года составлял 621076 руб. 77 коп., из которых основной долг 590828 руб., проценты по договору 15248,77 руб.

Согласно расчета «Газпромбанк» (АО) в феврале и апреле 2017 года половина основного долга была должником погашена, 01.06.2017 года в связи с перечислением 308290,77 руб. основной долг погашен в полном объеме, на 07.06.2017 года уплачено процентов за пользование кредитом 142476,20 руб., пени 497052,59 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, оценивая степень соразмерности неустойки (включая ранее взысканную по решению суда) последствиям нарушения кредитного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, фактически составляющей более 2\3 от суммы задолженности по кредитным обязательствам, нарушению самого обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 2000 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8449 руб., которая в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8449 руб. а всего 10449 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева