Решение № 2-1219/2016 2-36/2017 2-36/2017(2-1219/2016;)~М-1195/2016 М-1195/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1219/2016

Дело № 2-36/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медведь» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании отсутствующим обременений в виде записи в ЕГРП, регистрации договора аренды земельных долей земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании отсутствующим обременений в виде записи в ЕГРП, регистрации договора аренды земельных долей земельного участка, указав в иске, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: (номер) , общей площадью 28944873,47 кв.м, из них пашня 21815946,74 га, пастбища 7128926,73 га, расположенный по адресу: (адрес) , находится в общей долевой собственности собственников земельных долей. С 2005 г. указанный земельный участок находится в пользовании ЗАО «(данные изъяты)», с которым был заключен и зарегистрирован 5.09.2005 г. в установленном законом порядке договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 27.06.2005 г., находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером: 61:43:0600017:141. Уведомлением от (дата) собственники земельных долей поставили в известность ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» о прекращении договора аренды от 27.06.2005 г. 14.06.2015 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности, по результатам которого было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: (номер) и заключении договора аренды данного земельного участка с ООО «Медведь». Решение общего собрания не оспорено. Собственники земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного кадастровым номером: (номер) ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в ЕГРП о регистрации договора аренды с их личным участием. Уведомлением от 12.09.2016 г. в адрес ООО «Медведь» документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Шолоховский отдел) возвращены в связи с наличием данных заявлений. Указанные действия ФИО1 и ФИО2, а также игнорирование просьбы ООО «Медведь», выраженной в письмах от 11.11.2016 г. с указанием даты, времени и возможности личного участия при регистрации договора аренды земельного участка свидетельствуют об уклонении ответчиков от государственной регистрации договора аренды от 05.09.2015 г. Ответчики, не оспаривая решения общего собрания о передаче в аренду земельного участка, препятствуют государственной регистрации договора аренды, что является неправомерным. В силу ст. 165 ГК РФ, ст. ст. 14,14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просят признать отсутствующим обременение записи в ЕГРП о заявлении ФИО1 и ФИО4 о невозможности государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, зарегистрировать договор аренды земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: (номер) , общей площадью 28944873,47 кв.м, из них пашня 21815946,74 га, пастбища 7128926,73 га, расположенный по адресу: (адрес) .

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО3, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «….3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными…».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1, п.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п.5 названной статьи, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Судом установлено, что земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: (номер) , общей площадью 28944873,47 кв.м., из них пашня 21815946,74 га, пастбища 7128926,73 га, расположенный по адресу: (адрес) , находится в общей долевой собственности собственников земельных долей.

С 05.09.2005 г. данный земельный участок находился в пользовании ЗАО «Рыбколхоз Вешенский», с которым был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от 27.06.2005 г., кадастровый номер: (номер)

14.06.2015 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности, по результатам которого было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: (номер) с ЗАО «(данные изъяты)» и принято решение о заключении договора аренды данного земельного участка с ООО «Медведь».

ООО «Медведь» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Шолоховское отделение) с заявлением о государственной регистрации Договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.08.2015 г.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером: (номер) выразили желание лично участвовать при государственной регистрации перехода, ограничения, прекращения права на объект недвижимости, что подтверждается находящимся в материалах дела (л.д.124) уведомлением государственного регистратора Шолоховского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 12.09.2016 г. о невозможности государственной регистрации договора аренды в связи с обращением 24.05.2016 г. ФИО1, ФИО2

Из материалов настоящего дела видно, что ответчики не оспорили законность решения собрания участников долевой собственности от 14.06.2015 г. В соответствии с требованием ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были извещены об общем собрании и повестке дня. Тем не менее, воспользовавшись своим правом, обратились к государственному регистратору о личном участии при регистрации договора аренды.

15.11.2016 г. ответчики получили уведомление от директора ООО «Медведь» ФИО6, в котором была изложена просьба о сообщении даты и времени явки к государственному регистратору для регистрации перехода права на объект недвижимости. Сообщение от ответчиков в адрес директора о дате их явки к государственном регистратору до настоящего времени не поступило.

По смыслу ст. 14 Закона N 101-ФЗ в случае избрания собственниками земельных долей уполномоченного лица по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, государственная регистрация может осуществляться только по заявлению либо уполномоченного лица, действующего от имени собственников (арендодателей), либо по заявлению арендатора.

Решением от 14.06.2015 г. общего собрания участников земельных долей с кадастровым номером: (номер) уполномоченным лицом от участников общей долевой собственности избрана ФИО3

Суд полагает, что поскольку участник общей долевой собственности не может лично обращаться с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и участвовать в регистрации, регистрирующий орган по заявлению такого лица не вправе возвращать без рассмотрения документы, представленные арендатором для регистрации договора аренды, который подписан от имени собственников долей уполномоченным лицом, в данном случае ФИО3 с одной стороны и директором ООО «Медведь» ФИО6 с другой стороны.

Обращение ФИО1, ФИО2 о личном участии при государственной регистрации перехода, ограничения, прекращения права на объект недвижимости, а в последующем их не явка к государственному регистратору создает препятствия в реализации решений, принятых общим собранием участников долевой собственности, а также угрозу для преодоления одним собственником общей воли остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ «если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд справе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, как следует из представленных суду доказательств, сделка по передаче в аренду земельного участка фактически состоялась, совершена в надлежащей форме и исполнена сторонами, участок фактически передан для использования ООО «Медведь», следовательно, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению (номер) Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк от 23.11.2016 года в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Медведь» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании отсутствующим обременений в виде записи в ЕГРП, регистрации договора аренды земельных долей земельного участка - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО1 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером: (номер) , общей площадью 28944873,47 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Признать отсутствующим обременение в виде записи в ЕГРП о заявлении ФИО2 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером: (номер) , общей площадью 28944873,47 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) .

Зарегистрировать договор аренды земельных долей земельного участка, кадастровый номер: (номер) , общей площадью28944873,47 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) , при множественности лиц на стороне Арендодателей от 15.08.2015 г., заключенный с арендатором – ООО «Медведь».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях по 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22.03.2017 года.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова