Решение № 2А-2208/2025 2А-2208/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2208/2025

50RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2208/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФИО7 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФИО7 по <адрес> ФИО3, Домодедовскому ФИО11 России по <адрес>, ГУ ФИО7 по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с административным иском о признании незаконным Постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 В.Ю. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины – 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб., расходов на оплату экспертизу – 55 000 руб.

В обоснование требований административный истец указала, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончила исполнительное производство №-ИП, не мотивировав постановление, не убедившись в исполнении требований судебного акта.

В судебном заседании представитель неявившегося административного истца ФИО10 (диплом, доверенность – л.д.7,9) требования поддержал.

Административные ответчики, ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве).

Статья 30 Закона гласит, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Порядок и условия окончания исполнительного производства регламентируются ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В частности, п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве гласит, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому на должника – ФИО4 возложена обязанность снести жилой дом КН 50:28:0010445:197 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (постановление - л.д. 67, выписка из ЕГРН –л.д. 13-86, исполнительный лист – л.д. 133-134, копия исполнительного производства – л.д. 102-143)

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществив выход по адресу дома, подлежащего сносу, пришла к выводу, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, дом КН 50:28:0010445:197 снесен, работы по сносу выполнял ФИО5 (акт совершения исполнительных действий – л.д. 42, фотоматериалы, договор на выполнение работ по сносу - л.д. 34-40, 44-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО9 по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 12).

Из заключения судебной экспертизы (л.д. 174-190) усматривается, что полный демонтаж (снос) строения №, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> не осуществлен, так как не демонтирован фундамент и часть бетонной отмостки, являющихся конструктивными элементами строительной конструкции (выводы – л.д. 186-187).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта, с учетом его образования, квалификации не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не убедился в полном исполнении требований исполнительного документа, не воспользовался правом, предоставленным ст. 61 Закона об исполнительном производстве, не обладая специальными познаниями в области строительства, не привлек к участию специалиста.

Незаконное Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя, подлежит отмене.

Суд соглашается с заявлением административного истца, что пропущенный 10-дневный срок для оспаривания постановления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине – направление жалобы в порядке подчиненности

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направляла жалобу на оспариваемое постановление (л.д. 10), ответ на которую получен не был, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного административный иск о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов. Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

Судом не установлено незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФИО7 по <адрес> ФИО3, привлеченного в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), административный иск к ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ст. 112 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Административный истец оплатила госпошлину при подаче иска – 3000 руб. (л.д. 8), судебную экспертизу - 55 00 руб. (л.д. 166), понесла расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб. (л.д. 198,199).

Суд соглашается, что с ФИО9 по <адрес> в пользу административного истца взыскиваются госпошлина, расходы на проведение экспертизы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определяя сумму расходов, взыскиваемых на представителя, суд исходит из сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества процессуальных документов, подготовленных представителем, принципа разумности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 №) удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ФИО12 по <адрес>, вынесенное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФИО7 по <адрес> ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 по <адрес> в пользу ФИО6 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 руб.00 коп., государственную пошлину – 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.