Апелляционное определение № 02А-1236/2025 33А-1902/2026 от 17 марта 2026 г.

судья: фио дело №33а-1902/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Губаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-1236/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения – отказано,

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец в течение длительного времени находится на адрес, находится в браке с гражданином РФ, ребенок истца является гражданином РФ, постоянно проживает на адрес; административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на адрес в связи с выявлением ВИЧ. Учитывая, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено семейное положение истца, проживание на адрес, прохождение терапии, административный истец полагает, что оспариваемое решение незаконно. На основании изложенного административный истец, просил признать незаконным решение от 22.04.2025 о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на адрес, принятого административным ответчиком.

Решением Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта, со ссылкой на то, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку раздельное проживание супругов, а также несовершеннолетнего ребенка нарушает право административного истца на сохранение семейных связей; его пребывание не создает угрозу населения Российской Федерации.

фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее безосновательность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, административный истец является гражданином адрес.

Согласно материалам дела, 22.04.2025 в отношении административного истца административным ответчиком принято решение № 77-4703/01-2025 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению при выявлении бессимптомного инфекционного статуса, вызванного вирусом иммунодефицита человека.

Согласно представленным в дело медицинским документам, у административного истца выявлен бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека, что подтверждается медицинским заключением № 453 8168754 от 18.04.2025, выданного ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес».

Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н (п.4 перечня).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что документы, подтверждающие диагностирование у административного истца данного заболевания, получены с соблюдением установленной нормативными актами процедуры, в рамках получения права на работу.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является отцом фио, паспортные данные, отцовство установлено 29.05.2025.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" В случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 438-ФЗ). В отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

Истцом представлена справка из ООО «Эйч-Клиник» от 12.06.2025, согласно которой истцу показан непрерывный прием антиретровирусных препаратов, регулярное обследование и плановая вакцинация.

Истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения адрес «Центр профилактики и борьбы со СПИД» от 18.06.2025, справка о том, что истец получает медицинскую помощь в объемах, предусмотренных действующим законодательством для иностранных граждан с 2025г, старт АРТ с 20.06.2025.

Пунктом 2 приказа Минздрава России от 15.03.2022 N 168н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2022 N 68288) установлено, что Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц. Медицинский работник, при проведении диспансерного наблюдения: информирует о порядке, объеме и периодичности диспансерного наблюдения; (п.12ч.3). В силу п. 14 указанного приказа. Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (далее - контрольная карта), за исключением случаев заполнения контрольных карт на заболевания по профилям онкология, фтизиатрия, психиатрия, наркология, дерматология, стоматология и ортодонтия, и других случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено заполнение специальных карт диспансерного наблюдения за лицами с отдельными заболеваниями или состояниями (группами заболеваний или состояний).

Пунктом 612 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500) предусмотрено, что лица с установленным диагнозом ВИЧ-инфекции должны быть взяты на диспансерное наблюдение. Диспансерное наблюдение осуществляет центр по профилактике и борьбе со СПИД (Центр СПИД) и (или) иная медицинская организация, уполномоченная распорядительным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Объемы, кратность и сроки диспансерного наблюдения определяются санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Из представленных суду доказательств, следует, что сведений о состоянии на диспансерном учете, периодическим обследованием выявленного заболевания не имеется, представленные сведения из ООО «Эйч Клиник», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Центр профилактики и борьбы со СПИД», в том числе в судебном заседании апелляционной инстанции, не могут свидетельствовать о диспансерном наблюдении за истцом, поскольку услуги оказываются истцу на платной основе и тогда, когда истец самостоятельно обращается за оказанием необходимых ему услуг. Также судебная коллегия принимает во внимание, что обращение истца за медицинской помощью состоялось незадолго до обращения с настоящим иском в суд, а так же после вынесения решения районного суда.

Оценить представленные истцом документы в качестве доказательств соблюдения, в том числе п. 636 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 заболевания, представляющего угрозу здоровью населения Российской Федерации, Роспотребнадзором в пределах предоставленных полномочий законно принято оспариваемое решение.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции: не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

В каждом конкретном случае требования о невмешательстве в личную и семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья иностранного гражданина, его родственников, а также неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может являться источником опасного заболевания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие ребенка, являющегося гражданином РФ, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого истцом решения. Более того на момент принятия оспариваемого решения отцовство в отношении ребенка не было установлено, сведений о том, что при сдаче анализов истец сообщал о наличии у него на адрес ребенка не имеется.

Также из материалов дела следует, что на момент вынесения решения районного суда истец совместно с ребенком не проживал, учитывая, что истцом указано на регистрацию по адресу: адрес. Д. 14, к. 2,кв. 70, тогда как ребенок зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств устойчивых семейных отношений не приведено, оснований для отмены решения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания на адрес от 20.02.2023 не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статей 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: