Решение № 2-4185/2020 2-4185/2020~М-4027/2020 М-4027/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4185/2020




22RS0068-01-2020-005554-08

Дело № 2-4185/2020


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно– коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит обязать КЖКХ г. Барнаула произвести выкуп жилого помещения на условиях, согласованных в предварительном соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 05 декабря 2019 – 13/31 долей в праве общей долевой собственности на ...., в ...., принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности; взыскать рыночную стоимость 13/31 долей квартиры в размере 609322 руб., расходы на риэлтерские услуги в размере 30000 руб., расходы на переезд в размере 10000 руб., по оплате госпошлины при регистрации сделки в размере 2000 руб..

В обоснование требований указано, что истец получила от ответчика письмо с предложением о подписании соглашения об изъятии квартиры по ....4, в ...., для муниципальных нужд за 1453000 рублей, на что она была согласна, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец приобрела квартиру после того, как признали дом аварийным, поэтому возмещение не может быть выше цены сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 13/31 долей в ...., общей площадью 30,5 кв.м. по .... в ...., на основании договора купли-продажи доли квартиры от 24.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи.

Заключением межведомственной комиссии от 16.11.2011г. дом по адресу: ...., в ...., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 13.12.2011г. № дом по адресу: ...., в ...., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Барнаула от 12.05.2016г. №828 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Кирова, 28а» постановлено изъять в установленном законом порядке у собственников жилых помещений данного дома земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:050108:561, площадью 840 кв.м. и жилые помещения №1,2,3,4,5,6,7,8 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

06.12.2019г. комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в адрес ФИО1 направлен для ознакомления проект соглашения по вопросу выплаты денежного возмещения за жилое помещение.

В проекте соглашения предусмотрена выплата в размере 1 453 000 руб. за квартиру двоим собственникам.

До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения с истцом не заключалось ответчиком на указанных условиях по причине внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, что подтверждается ответом КЖКХ от 23.04.2020 г...

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г.Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилых помещений сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула проведена оценка рыночной стоимости .... в .....

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке ООО «Бизнес Консалтинг» № от 03.12.2019г., на дату оценки рыночная стоимость прав собственности на оцениваемую квартиру составляет округленно 1 453 000 руб., соответственно стоимость прав собственности на 13/31 доли квартиры составляет 609 322,58 руб.

Оценивая указанный отчет об оценке ООО «Бизнес Консалтинг», суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

При рассмотрении дела сторонами вышеуказанная рыночная стоимость спорной квартиры не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость квартиры составляет 1 453 000 руб..

Судом установлено, что истец стала собственником доли на основании договора купли-продажи от 24.05.2017г., т.е. уже после признания данного дома аварийным.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от 24.05.2017г., продажная цена вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру составила 360 000 руб.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 26.05.2017г. в соответствии с законом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019, при этом Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определения выкупной стоимости изымаемого имущества в пределах цены сделки, совершенной после признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, учитывая положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение составит 360 000 руб. (стоимость приобретения истцом спорного жилого помещения -13/31 доли).

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что реально цена сделки была 500000 рублей, поскольку в данном случае надлежащим доказательством является только договор купли-продажи, зарегистрированный в Росреестре.

Поскольку истец имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное согласно ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, то требования о взыскании убытков в виде затрат на риэлторские услуги в размере 30 000 руб., переезд в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины при регистрации сделки в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд обязывает Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение – 13/31 долей в праве собственности на ...., в ...., в размере 360 000 руб.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности истца на 13/31 долей в праве собственности на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить срок на исполнение решения суда в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из длительности нарушений прав истца на изъятие принадлежащего жилого помещения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения в течение указанного срока.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение – 13/31 долей в праве собственности на ...., в ...., в размере 360000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 13/31 долей в праве собственности на ...., в ...., после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья И.В. Наконечникова



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Наконечникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ