Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-2996/2017 М-2996/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело №2-324 /18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 05 февраля 2018г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Ершовой С.Н.,

с участием:

прокурора Никитенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр

У С Т А Н О В И Л

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр. В обоснование заявленных требований указывает, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о профилактике туберкулеза. В результате проверки установлено, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 23.09.2016. Из справки главного врача МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» от 06.12.2017 следует, что ФИО1 на учете в противотуберкулезном кабинете не состоит, флюорографическое обследование не проходил. Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под у прозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией. Просит суд обязать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: г-к Анапа, (...) пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Никитенко О.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Согласно отметки на уведомлении о почтовом отправлении, письмо получено адресатом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан- система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического),характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно преамбуле Федерального закона № 77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ч.4 ст.8 Федерального закона №77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п/п."з" п.5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 Х- 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений подлежат 2 раза в год профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) в течение первых 2 лет после освобождения.

В соответствии с п.2 указанного Постановления медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 23.09.2016.

Из справки главного врача МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа» № 1914 от 06.12.2017 следует, что ФИО1 на учете у врача-фтизиатра, в противотуберкулезном кабинете не состоит, флюорографическое обследование не проходил.

Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.

Ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требуют защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1, 00.00.0000. рождения, уроженца <данные изъяты> пройти профилактически медицинский осмотр в целях исполнения законодательства о профилактике туберкулеза.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт С.А.Киндт ФИО5

,
,