СудАкт в соцсетях

Определение № 12-249/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-249/2017

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административное

№ 12 – 249/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 31 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от 12.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 12.07.2016 за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

А именно, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что 11 июля 2016 года в 09.45 часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 12.07.2016 отменить, в отношении Администрации Заволжского района г.Ульяновска вынести частное определение, обязав убрать пешеходный переход в районе здания администрации Заволжского района, поскольку его наличие противоречит правилам организации дорожного движения и ГОСТ Р52766-2007, п.4.5.2.1.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, поскольку является <данные изъяты>, с 13.07.2016 на автомашине уехал к больной матери в <адрес>, где пробыл более двух недель, и бытовые проблемы и переживания за здоровье больной матери не позволили ему своевременно подать жалобу в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и пояснил, что обжалуемое постановление он получил после приезда от матери 30.07.2016. Уважительных причин пропуска срока обжалования не было, однако просит учесть незнание им Закона, в том числе порядок обжалования постановления, чему он изначально не придал значения. Однако полагая, что его незаконно привлекли к административной ответственности, он обжаловал данное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствии должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4, не соглашаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, представил суду возражения на жалобу, указав, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Исследовав представленные суду документы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что 12 июля 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление было получено ФИО1 30 июля 2016 года.

В течение установленного законом 10-дневного срока после получения постановления жалоб от ФИО1 на данное постановление не поступило.

Таким образом, в настоящее время срок на обжалование постановления от 12 июля 2016 года истек, жалоба заявителем была направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 суду не представлено.

Указание в ходатайстве о восстановлении срока обжалования по причине <данные изъяты>, выезда в другой город к больной матери сроком на 2 недели, а также бытовые проблемы и переживания по поводу состояния больной матери, а также доводы заявителя о незнании им Закона и порядка обжалования постановления, с учетом изложенного выше, в том числе, срока получения постановления и срока подачи данной жалобы в суд, по мнению суда, не могут расцениваться как уважительными для ФИО1, в связи с чем не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Суд учитывает, что порядок и срок обжалования постановления указаны в самом постановлении.

Данное постановление получено ФИО1 30.07.2016 в период нахождения его в очередном отпуске, причем уже после приезда в г.Ульяновск от матери.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, уважительных причин пропуска срока обжалования у него не было. Однако в настоящее время он решил обжаловать постановление, так как не согласен с привлечением его к административной ответственности.

При этом несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности также, по мнению суда, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, и соответственно являться основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от 12 июля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 № от 12 июля 2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Садыкова