Решение № 2-4419/2023 2-4419/2023~М-2779/2023 М-2779/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-4419/2023

Дело №

УИД: 54RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил признать недействительным договор займа №d9-11eb-8d2e-bb38d6b26e1b-d от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Право онлайн» денежные средства в размере 854 рублей 50 копеек, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с его счета были списаны денежные средства в размере 847 рублей 27 копеек в пользу ООО «Право онлайн», в связи с чем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании денежных средств на сумму 25 000 рублей в счет погашения оспариваемого договора займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей. Однако истец данный договор не заключал, денежных средств не получал. Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме в сумме 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей (л.д.14).

На основании указанного судебного приказа с ФИО1 были списаны данные денежные средства в размере 847 рублей 27 копеек и 7 рублей 23 копеек, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8-13).

В материалы дела представлен отчет, подготовленный ООО «Новосибирское бюро кредитных историй», согласно которому за ФИО1 числится задолженность в размере 24 621 рубля по договору займа, заключенному с ООО «Академическая» (л.д.2-23).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что названный договор он не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем просил признать договор недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом фактически подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Кроме того, как указывает истец, исходя из текста судебного приказа, в договоре займа указан неверный адрес: Чеченская Республика <адрес>, по которому истец никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требования, доказательства, подтверждающие возражения, в том числе, доказательства предоставления заемщику денежных средств, кредитное досье, доказательства заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Право онлайн» направлен запрос суда о предоставлении копии договора займа, заключенного с заемщиком ФИО1, на основании которого были внесены сведения в Новосибирское бюро кредитных историй (л.д.40), однако, ответа в материалы дела представлено не было.

Между тем, таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая изложенное, ответчиками не доказан факт соблюдения простой письменной формы договора, что влечет его признание недействительным.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным требование истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «Право онлайн» денежные средства в размере 854 рублей 50 копеек.

Суд, исследовав указанные требования, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из положений статей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возврата денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, из числа прочего, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания денежных средств в размере 854 рублей 50 копеек у суда не имеется, поскольку денежные средства были взысканы на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье, вынесшему соответствующий судебный приказ.

В связи с изложенным, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ООО «Право онлайн» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 854 рублей 50 копеек.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, оценив объем оказанных истцам услуг, принимая во внимание положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24-25), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), акт приема-передачи оказанной правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), квитанция АО «Тинькофф Банк» на сумму 4 545 рублей (л.д.28).

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд полагает возможным признать разумными расходы, понесенные стороной истца в размере 2 000 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 рублей.

Почтовые расходы в размере 266 рублей 94 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку понесены в рамках гражданского дела №, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (правопреемник) (ИНН <***>) и ФИО1 (заемщик). (паспорт 74 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Губкинский ЯНАО).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 2 760 рублей.

Производство по делу гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата денежных средств, списанных на основании судебного приказа, прекратить.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ