Решение № 2-602/2025 2-602/2025(2-7583/2024;)~М-6407/2024 2-7583/2024 М-6407/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7583/2024) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 394 603, 2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 365, 08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 281 845,87 руб., под 24.70 %/25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 614 дней.

**/**/**** ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гoc.peг.номером 2224400017719 от **/**/****, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк в праве требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **/**/****, на**/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 504 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **/**/****, на **/**/**** суммарная продолжительность просрочки составляет 2013 дней.

Ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 2 873,74 руб.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность составляет 394 603,20 рублей, из которых:

394 603,20 рублей – просроченная задолженность,

112 757, 33 рублей – просроченные проценты,

281 845, 87 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что **/**/**** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043780149).

Согласно условиям договора сумма займа составила 281 845,87 руб., под 24.70 %/25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 614 дней.

Из выписки по движению денежных средств следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

**/**/**** ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гoc.peг.номером 2224400017719 от **/**/****, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

**/**/**** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/**** ОГРН <***>, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на **/**/**** общая задолженность составляет 394 603,20 рублей, из которых: 394 603,20 рублей – просроченная задолженность, 112 757, 33 рублей – просроченные проценты, 281 845, 87 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В связи с доводами ответчика ФИО1 о непринадлежности ему подписи в РКО № от **/**/****, определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» эксперту ФИО3

Из заключения эксперта № следует, что в расходном кассовом ордере № от **/**/**** на имя ФИО1 (Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный») на сумму 232 000 рублей, выполнены подписи самим ФИО1

Проанализировав содержание вышеназванного заключения судебной экспертизы, составленного во исполнение определения суда, суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, принимает его в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, каких-либо оснований для сомнения в правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом всех материалов гражданского дела, экспертное заключение содержит подробное описание и анализ методик исследования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Доводы стороны ответчика о неполучении денежных средств по договору не подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 365, 08 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 394 603, 2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 365, 08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина