Решение № 2-5472/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-5472/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Лукьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05.08.2016 стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 55 000 рублей на срок по 05.09.2016. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 07.11.2016 между сторонами вновь заключен договор займа, согласно которому ответчику был передана сумма в размере 77 000 рублей на срок до 05.12.2016. В установленный срок долг ответчиком также не возвращен. Ответов на претензии от ответчика не поступило. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.08.2016 в размере 55 000 руб., проценты в размере 6 686 руб. 31 коп., задолженность по договору займа от 07.11.2016 в размере 77 000 руб., проценты в размере 7 432 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 руб. 42 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 05.02.2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

Определением Курганского городского суда от 18.04.2018 г. указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО2, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа от 07.11.2016 в сумме 7432,69 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала иск в части взыскания денежных средств по договору займа от 05.08.2016 в размере 55000 руб., взыскании процентов в сумме 6686,31 руб., о чем указано в заявлении, подписанном ответчиком. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы по договору займа от 07.11.2016 года в размере 77000 руб., указывала при этом, что денежные средства не получала по данной расписке, расписка была взаимосвязана с договором займа от 05.08.2016 года.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 55 000 руб. на срок по 05.09.2016. В подтверждение принятых обязательств между сторонами составлена расписка предоставленная в дело.

07.11.2016 между сторонами вновь был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 77 000 рублей на срок до 05.12.2016, о чем составлена расписка.

Претензия направленная истцом 31.05.2017 г. в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, процентов оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные суммы по вышеуказанным договорам займа ответчиком ФИО2 истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает существование долгового обязательства.

Нормой п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку заимодавцем ФИО1 в подтверждение своих требований суду представлен договор займа от 05.08.2016, при этом заемщиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от 05.08.2016 в сумме 55 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 18.12.2017 года в сумме 6686,31 рублей, при этом суд также принимает во внимание признание иска ответчиком в силу ст.39 ГПК РФ, которое не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, при этом последствия признания иска ответчику в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как видно из материалов дела, по представленному в суд договору займа от 07.11.2016 года займодавец ФИО1 передает в собственность заемщика ФИО2 денежные средства в размере 77000 руб., а заемщик обязуется вернуть данную сумму денег 05.12.2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт составления ею расписки и свою подпись не оспаривала.

Доказательства возврата указанной суммы не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, а по утверждению ответчика, денежные средства по договору ей не передавались.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку ссылка ФИО2 о составлении расписки без намерения создать правоотношения, вытекающие из договора займа, в том числе об отсутствии фактической передачи денег по расписке, на доказательствах не основана, противоречит тексту расписки от 07.11.2016 года. Доказательств связи данной расписки по оформлению иных правоотношений сторон ответчиком не представлено. Требования встречного характера об оспаривании данного договора займа по его безденежности ответчиком ФИО2 в суде не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договор займа от 07.11.2016 года был заключен между сторонами, тогда как ответчик доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, то сумма задолженности в размере 77000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.08.2016 года в размере 55 000 рублей, проценты в сумме 6686,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.11.2016 года в размере 77 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3973,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Валюшина

Копия верна