Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2017 г.

Дело № 2-3207/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алиса», ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алиса», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, в соответствии с которым Агентство обязалось за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта- поездка Испания - экскурсия + отдых Испанская Баллада 4.Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей, которая была истцом полностью оплачена. В нарушение условий договора дата вылета была перенесена на 08.10.2016г., а перед датой вылета сотрудник ООО «Алиса» сообщил, что исполнение обязательства по договору № от 09.08.2016г. со стороны Агентства не возможно.

09.12.2016г. ответчиком выплачена часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства ответчика по возврату стоимости договора в полном объеме не выполнены. С учетом уточнения иска истец просила взыскать с ответчика денежные средства по Договору № от 09.08.2016г в размере 99 366 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Библио-Глобус Оператор».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алиса» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, ходатайствовала о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности ФИО5, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, указав, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, представила письменные возражения по иску.

Суд, после заслушивания позиций сторон, изучения материалов дела, оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алиса» был заключен Договор реализации туристского продукта № по условиям которого, согласно Приложению № истец и другие, поименованные в приложении к договоре лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были осуществить отдых в Испании, в городе Барселона, с размещением в отеле SALOU PARK 4* с размещением в номере категории STANDARD ROOM с предоставлением системы питания «НВ».

Как следует из заключенного Договора, туроператором сформировавшим туристский продукт является ООО «Библио-Глобус Оператор», (п.1 Приложения 2 к договору)

В соответствии с ч.5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Судом установлено, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Алиса» (турагент) договорные отношения отсутствовали. Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиками.

Кроме того, как указал представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор», заявка на организацию туристской поездки ФИО1 и ФИО8 Виталия на период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ по направлению в Королевство Испания, с размещением в отеле SALOU PARK 4* в ООО «Библио-Глобус Оператор» не поступала. ООО «Алиса» денежных средств в счет оплаты туристской поездки истца в ООО «Библио- Глобус Оператор» не оплачивало.

Как следует из п.2 главы I «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.072007г. №, а также согласно ст.9 ФЗ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность туроператора наступает в случае исполнения туроператором обязательств по формированию туристского продукта.

В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Исходя из указанной нормы следует, что обязанность исполнения взятых на себя обязательств наступает после подтверждения поступившей к туроператору заявки на бронирование.

В силу ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр. ООО «Библио-Глобус Оператор» ДД.ММ.ГГГГ Приказом руководителя Федерального агентства по туризму №-Пр-15 было исключено из реестра туроператоров.

Таким образом, отсутствовали фактические и правовые основания для каких-либо действий по бронированию стороной ООО «Библио-Глобус Оператор» туристского продукта.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются не только туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, но и турагент.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Библио- Глобус Оператор» еще до заключения договора между истцом и ООО «Алиса» перестало осуществлять туроператорскую деятельность, а также то, что какие-либо договорные взаимоотношения между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Алиса» отсутствуют, денежные средства в счет оплаты какого-либо туристского продукта в интересах истца и ФИО7 от ООО «Алиса» в адрес ООО «Библио-Глобус Оператор» не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Библио-Глобус Оператор» ответственности за нарушение договорных обязательств перед истцом.

При рассмотрении требований истца, заявленных к ответчику ООО «Алиса», суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «Алиса» была получена часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем денежные средства были перечислены истцу генеральным директором ответчика ФИО6 на банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на имя истца в следующие даты платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Таким образом, в общей сложности истцу <данные изъяты> рублей, при цене договора <данные изъяты> руб., оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору в заявленном размере – <данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Пунктом.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «Алиса» не исполнены обязательства, возникшие вследствие заключения договора оказания услуг, к правоотношениям сторон по настоящему спору применим Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требованиями ст. 27 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом из статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

20.11.2016г. в адрес ООО «Алиса» истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору № от 09.08.2016г. Между тем, в установленный законом 10-дневный срок (до 30.11.2016г.) указанные требования в полном объеме ответчиком не выполнены.

Исчисленная истцом за период просрочки возврата денежных средств неустойка составила <данные изъяты> рублей 62 копейки из расчета: количество дней с 30.11.2016г. по 09.12.2016г. - 8 <данные изъяты><данные изъяты> рублей, количество дней с 09.12.2016г. по 30.03.2017г. - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд по ходатайству ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера данной меры ответственности, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до разумных пределов – <данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет подлежащую взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца по возврату уплаченной по договору суммы выполнены ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд, истец не отказывалась от иска, суд взыскивает с ответчика ООО «Алиса» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 98, 88 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов является обоснованным, поэтому суд в разумных пределах, с учетом частичного удовлетворения иска взыскивает с ООО «Алиса» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 2 000 руб. (1 700 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Оператор» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья