Приговор № 1-458/2024 1-485/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-458/2024

№ 1-458/2024

34RS0004-01-2024-004468-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохин С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хрипуновой И.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, с применением п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ - к 8 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 18 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с положением ст. 4.6 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «ДЭУ НЕКСИЯ» без гос. номера, VIN номер «№», по территории <адрес>, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным у <адрес> и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на вышеуказанной автомашине марки «ДЭУ НЕКСИЯ» по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 19 минут возле <адрес> автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ» без гос. номера VIN номер «№» под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 После чего, в том же месте, ФИО1 в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 13 минут, находясь у <адрес>, от законного требования инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей - ФИО4, примерно с сентября 2023 года, и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи его сожительница ФИО4, с которой он на тот момент еще не проживал, приобрела автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», без гос. номера, VIN номер «№» у ранее незнакомого ФИО5 При этом, ФИО4 иногда разрешала ему пользоваться автомобилем, так как сама водительского удостоверения не имела, а у него оно было. Водительского удостоверения у него нет, поскольку он его сдал в начале мая 2024 года. О том, что он его сдал ФИО4 не знала. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома и распивал спиртные напитки, а, именно, пиво. Примерно в 21 час он решил съездить на автомойку, чтобы приготовить машину к продаже, в связи с чем примерно в 21 час 18 минут он сел в автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», который был припаркован у <адрес> и поехал в сторону ул. им. Панферова. Проехав примерно несколько метров по вышеуказанному адресу, примерно в 21 час 19 минут его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил только ПТС на автомобиль, так как водительское удостоверение у него отсутствовало. В ходе разговора с сотрудником полиции, находясь у <адрес> сотрудник полиции почуял от него запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать с ними в медицинское учреждение, на что он отказался, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе, где по указанному адресу в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут инспектор отстранил его от управления транспортным средством марки «ДЭУ НЕКСИЯ». После этого сотрудник ДПС задержал указанный автомобиль, и он был эвакуирован на стоянку ОП № УМВД России по <адрес> расположенную по <адрес>. Далее сотрудник ГИБДД по информационной базе ГАИ установил, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( т. 1 л.д. 44-47).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает старшим инспектором взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он заступил во вторую смену для обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес>. Примерно в 21 час 19 минут у <адрес> им совместно с ИДПС ФИО6 был остановлен автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», без гос. номера, VIN номер «№». Подойдя к водителю указанной автомашины, он представился и попросил водителя данного автомобиля предоставить свои документы, но тот ответил, что у него их нет. Указанный водитель представился ФИО1 В этот момент ему показалось, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а, именно, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, находясь по тому же адресу, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол об отстранении ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых, возле <адрес> он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, подписями двух понятых, а также ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе. После чего он задержал автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», без гос. номера, VIN номер «№», который был эвакуирован на стоянку ОП № УМВД России по <адрес> расположенную по <адрес>, о чем составил протокол о задержании транспортного средства. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 К РФ об АП и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ», без гос. номера, VIN номер «№», за 110 000 рублей. Данный автомобиль она приобретала с целью научиться вождению, чтобы в дальнейшем получить водительское удостоверение, но в связи отсутствием денежных средств и времени на обучение в автошколе, водительское удостоверение она не получила и автомобилем не пользовалась. При этом, автомобиль она приобретала за личные денежные средства, до сожительствования с ФИО1 Указанный автомобиль она не успела оформить на себя из-за отсутствия времени. Так, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции за управлением автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ», без гос. номера, VIN номер «№» в состоянии алкогольного опьянения. Данным автомобилем она разрешала пользоваться ФИО1 О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами, она не знала (т.1 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 19 минут он был приглашен сотрудником ГАИ для участия в качестве понятого при составлении материала. Сотрудник полиции попросил пройти к патрульной машине ДПС. Подойдя к патрульному автомобилю, инспектор ДПС пояснил ему, что ранее им у <адрес> была остановлена автомашина «ДЭУ НЕКСИЯ», без гос. номера, VIN номер «№», под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки управления транспортным средством в состояния опьянения, а, именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, на что ФИО1 ответил отказом. Затем ему предложили проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом и сделал запись в протоколе (т.1 л.д. 109-110).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», в кузове серебристого цвета, VIN номер «№» ( т. 1 л.д. 7),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения всех видов освидетельствования (т. 1 л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 за управлением автомобилем марки автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» в кузове серебристого цвета VIN номер «№» с признаками опьянения (т. 1 л.д. 14-17),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль марки автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ» в кузове серебристого цвета VIN номер «№» (т. 1л.д.98-101),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» в кузове серебристого цвета VIN номер «№» и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т. 1л.д. 102-105),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил небольшой тяжести преступление против безопасности движения), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление пресечено непосредственно сотрудниками полиции.

Учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд не учитывает обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а, именно, лишения свободы (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством), но без его изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимому доказать свое исправление, не усматривая оснований для применений положений ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО14 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО15 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ДЭУ Нексия», без гос. номера, VIN номер «№», переданный в ходе дознания ФИО4 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий /подпись/ Т.Р. Масюкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________ Т.Р. Масюкова

Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного заседания ___ФИО9

(Инициалы, фамилия)

"24" сентября 2024 г.