Решение № 12-270/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гильемханова Р.И.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Забеглова Д.Р. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Представители Отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в суде показали, что ФИО2 привлечена к административной ответственности обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что возле <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании документами, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2 том 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4 том 1); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1), согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась в присутствии понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8 том 1), показаниями свидетелй. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, ФИО2 тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расцениваю как способ защиты.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО2 и ее защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела. Мировым судьей правильно сделаны выводы о квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом ее личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: