Решение № 2-771/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-771/2021

Дело № 2-771/2021

УИД: 77RS0005-02-2020-005283-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в Головинский районный суд города Москвы, указав, что 04.06.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 58000 руб. под 36 % годовых. В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита № 246133485 от 13.09.2011, являющегося неотъемлемой частью договора <***> от 04.06.2012 о предоставлении и использовании банковской карты ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, заключив с последней договор <***> от 04.06.2012 о предоставлении и использовании банковской карты, выпустил банковскую карту на ее имя, установив кредитный лимит по карте и открыл счет № 40817810200076125432, предоставив ей кредитную карту с лимитом. ФИО1 05.06.2012 активировала карту, совершала расходные операции по получению денежных средств с карты.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки установленные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020. Сумма задолженности по состоянию на 07.04.2020 составила 132381,87 руб., право требования по кредитному договору <***> от 04.06.2012 в полном объеме перешло ООО «НБК».

08.07.2017 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который был отменен 21.08.2017 по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2012 по состоянию на 07.04.2020, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 132381,87 руб., в том числе: задолженность по срочному кредиту - 56427,66 руб.; задолженность по просроченному кредиту – 73965,39 руб.; комиссия – 1988,80 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 56427,66 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.4,26-28).

Определением Головинского районного суда города Москвы от 13.04.2021 гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д.91-92). Определением Головинского районного суда города Москвы от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.61).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.06.2021 дело принято к производству Амурского городского суда Хабаровского края (л.д.96).

В судебное заседание представитель истца – ООО «НБК», третье лицо – АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.27-оборот), третье лицо ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску в суд не представило. Информация об имеющемся иске, о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, суду пояснила, что кредитного договора на пользование кредитной картой она не подписывала, но картой пользовалась, вносила платежи. Считает, что её обманули в части размера процентов за пользование кредитом, озвучивали 17 % годовых. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом статья 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу статьи 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 в редакции от 27.12.2019 № 395-1 (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1) Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (часть 2).

В соответствии со статьей 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Как следует из заявления на получение потребительского кредита от 13.09.2011 № 246133485, наряду с потребительским кредитом, ФИО1 было разъяснено о праве активировать карту с лимитом до 150000 руб. на условиях и тарифах, установленных банком; активация карты является подтверждением согласия с тарифами банка; ПИН-конверт письмом ФИО1 просила направить ей по адресу, указанному в разделе 6 заявления, то есть по адресу, совпадающему с адресом фактического проживания: <...>; с тарифами банка по кредитной карте ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 35-36 оборот).

Согласно выписке по счету, ФИО1 активировала кредитную карту 15.06.2012, следовательно, договор кредитной карты № 249295707 считается заключенным.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается вышеуказанным заявлением, выпиской по счету (л.д.6-25), заявлением ФИО1 от 01.03.2021 (л.д. 82-83) и не оспаривается ответчиком, пояснившей в суде, что она действительно пользовалась кредитной картой, вносила платежи.

Таким образом, доводы ответчика о не заключении с ней договора кредитной карты подлежат отклонению.

При этом, заключив договор кредитной карты, ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, допуская просрочку платежей с 2016 г., последний платеж внесен 12.09.2016, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты; определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 21.08.2017 судебный приказ от 08.08.2017 № 2-2090/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 74141,39 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.39).

На основании договора уступки прав (требований) от № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 банк уступил свои права по кредитному договору <***> от 04.06.2012, правопреемником по кредитному договору стало ООО «НБК».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право банка на передачу уступки своих прав по кредитному договору предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации, доказательств того, что заемщик, при заключении кредитного договора, не давал свое согласие на переуступку прав Банка иным лицам, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, у истца возникло право обратиться в суд с иском для взыскания суммы задолженности, поскольку ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнила.

Вместе с тем, ответчиком до вынесения решения суда заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что срок исполнения по договору кредитной карты <***> от 04.06.2012 сторонами не определен, следовательно, такой срок определяется моментом востребования кредитора об оплате задолженности.

Поскольку стороны не представили суду подтверждающих документов выставления кредитором заемщику требования об оплате задолженности, суд исходит из того, что АО «ОТП Банк», обратившись в августе 2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности, тем самым потребовал от заемщика уплатить сумму этой задолженности, таким образом, срок исковой давности начал течь с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 21.08.2017 судебный приказ от 08.08.2017 № 2-2090/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 74141,39 руб. отменен. Срок, на который прерван срок исковой давности, составляет 13 дней, на это же количество дней он подлежит продлению. Следовательно, срок исковой давности истек 22.08.2020.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 18.12.2020 (л.д.26), то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Уведомление от 29.04.2020 о состоявшейся уступке права требования с требованием погашения задолженности, адресованное должнику ФИО1 (л.д.44) не свидетельствует об ином начале срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Письменных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию долга, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При этом в соответствии с пунктом 12 указанного постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Такие доказательства суду также не представлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то, в соответствии со статьей 98, частью 2 статьи 103 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 3848,00 руб. (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 29.06.2021

(выходные дни: 26.06.2021, 27.06.2021).

Судья Н.В. Хасанова