Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Дело № 2-1588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русское зерно", об исключении из акта о несчастном случае его из числа ли допустивших нарушение, возмещении дополнительных расходов на лекарственные препараты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русское зерно", об исключении из акта о несчастном случае его из числа ли допустивших нарушение, возмещении дополнительных расходов на лекарственные препараты, компенсации морального вреда.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время истец работает в ООО «Торговый Дом «Русское зерно» в должности карщика-паллетировщика в Склад готовой продукции, выполняя работу по оформлению паллета продукция.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей истцу было причинено увечье при следующих обстоятельствах.

Истец работает с паллето обмоточной машиной, имеющий вращающийся механизм - диск, на который устанавливается паллет с продукцией на деревянном поддоне 16 или 25 коробок, после установки продукции на диск с помощью стрейч пленки при вращении поддон с продукцией обматывается.

В тот момент истец паллетировал продукцию (яйцо) на палето обмоточной машине. В это время другой карщик- паллетировщик, ФИО2, управлял транспортным средством электрокарой <данные изъяты> и, забирая паллетируемую продукцию с паллето обмоточной машины, складировал возле погрузочных ворот №.

При вытягивании стрейч - пленки истец сделал один шаг от палето-обмоточной машины, на проезжую часть он не выходил - на территории складского помещения проезжая часть отсутствует.

В это время ФИО2, управляя электрокарой, ехал обратным ходом и совершил наезд на левую ногу истца. При движении задним ходом у электрокары не работали световые и звуковые сигналы.

После наезда, прибежали кладовщики ФИО3 и ФИО4, которые переложили истца на деревянный поддон с картоном, позвонили диспетчеру ОАО «Птицефабрика «Башкирская», сообщив о случившемся, попросили вызвать скорую помощь. В результате несчастного случая на производстве, истец получил закрытый перелом головки IV плюсневой кости правой стопы без смешения отломков; ушибленные ссадины мягких тканей правого голеностопного сустава левой голени, S 92.3, что квалифицируется как легкий вред здоровья, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести № от 19.12.2016г., выданным ГКБ № и Актом о несчастном случае на производстве №, выданным 22.12.2016г. ООО «Торговый Дом «Русское зерно».

Этот несчастный случай произошел по причинам:

нарушения главы 12 КоАП ст. 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей»;

нарушения ст. 214 ТК РФ «обязанности работника в области охраны труда»;

- нарушения инструкции №ИОТ-14-2012 п.4.1.3. «Эксплуатация оборудования не соответствующего требованиям безопасности труда», что подтверждается Актом о несчастном случае № от <данные изъяты>.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности истец был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно расходы на лечение, в сумме 2305,10 рублей, в том числе ацетилсалициловая кислота 500 мг.х20, вазонит таблетки пролонг 600 мг. №, кетонал табл. п.п.о. 100мг п20 на общую сумму 661,05 руб.;гепариновая мазь 25г nl, диклофенак р-р д/ин 25мл 3мл/мл №, пакет, шприц sf 3-хкомп.5мл. с иглой 22g 0,7x40 мм № на общую сумму 132 руб.; натрия хлорид 0,9% 200 мл п28бут р-р д/инф. никотиновая к-та-виал 0,01 мл 1 мл п10 амп р-рд/ин, пентоксифиллин 20 мг/мл конц. д/приг р-ра д/в/в и в/арт. введ. 5 мл. амп. х10(г),пентоксифиллин таб. п/о кишечнораств. 100мг №, пиридоксина гидрохлорид амп 5% 1 мл п10, салфетка антисептспиртовая 60 х 100мм п20, система для перелив р-ров sfm (пластик шип), тиаминахлорид (витамин в1) амп 5% 1 мл п 10, троксевазин нео д/нар. прим. туба 40г. №, шприц sf 3-хкомп. 2 мл с иглой 23g 06 х 30 мм №, шприц sf 3-х комп. 5 мл с иглой 22g 0,7 х 40 мм № на сумму 1217 руб.; бинт стерильный, ксилен капли 10мл. на сумму 69 руб., бинт марлев. мед. стер., термометр мед. дикловит супп рект. 50 мг на сумму 226 руб., что подтверждается прилагаемыми чеками.

Комиссией по расследованию несчастного случая ООО «Торговый Дом «Русское зерно» истец необоснованно был включен в Акт № в качестве одного из лиц, допустивших нарушение, которое повлекло данный несчастный случай на производстве.

Однако со стороны истца никаких нарушений допущено не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику заявление с требованием об исключении из числа виновных лиц и о возмещении заработка, однако ответ до сих пор истец не получил.

Заключением эксперта № от <данные изъяты>. у истца обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины и ушиба мягких тканей области внутренней правой лодыжки, ссадины области наружной правой лодыжки; кровоподтека и ушиба мягких тканей правой стопы, закрытого перелома головки 4 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков; обширного кровоподтека, подкожных кровоизлияний и ушиба мягких тканей левой голени. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Истец просит суд, исключить из п. 10 Акта о несчастном случае на производстве № от 22.12.2016г. ФИО1, из числа лиц, допустивших нарушение, взыскать с ответчика в возмещении дополнительных расходов на лекарственные препараты в размере 2305,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Третье лицо по делу Фонд социального страхования РФ по РБ, на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Истец и его представитель ФИО5, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6, просила суд отказать в иске ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гафиятуллин Д.И., просил суд вынести решение на усмотрении суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время истец работает в ООО «Торговый Дом «Русское зерно» в должности карщика-паллетировщика в Склад готовой продукции, выполняя работу по оформлению паллета продукция

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей истцу было причинено увечье при следующих обстоятельствах.

В соответствии Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец работает с паллето обмоточной машиной, имеющий вращающийся механизм - диск, на который устанавливается паллет с продукцией на деревянном поддоне 16 или 25 коробок, после установки продукции на диск с помощью стрейч пленки при вращении поддон с продукцией обматывается.

В тот момент истец паллетировал продукцию (яйцо) на палето обмоточную машину. В это время другой карщик- паллетировщик, ФИО2, управлял транспортным средством электрокарой марки <данные изъяты> и, забирая паллетируемую продукцию с паллето обмоточной машины, складировал возле погрузочных ворот №. При вытягивании стрейч пленки ФИО1 вышел за пределы полето обмоточной машины, на проезжую часть, в это время ФИО2, управляя электрокарой, ехал обратным ходом и совершил наезд на левую ногу истца. При движении задним ходом у электрокары не работали световые и звуковые сигналы.

Этот несчастный случай произошел по причинам:

нарушения главы 12 КоАП ст. 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей»;

нарушения ст. 214 ТК РФ «обязанности работника в области охраны труда»;

- нарушения инструкции №ИОТ-14-2012 п.4.1.3. «Эксплуатация оборудования не соответствующего требованиям безопасности труда», что подтверждается Актом о несчастном случае № от 22.12.2016г.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных требований истцом не доказано, что при выполнении вышеуказанных работ, ФИО1 не нарушал правила безопасности, его доводы носят голословный характер и ни чем документально не подтверждены, в следствии чего требования истца об исключении его из акта о несчастном случае из числа ли допустивших нарушение, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заключением эксперта № от 22.03.2017г. у истца обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины и ушиба мягких тканей области внутренней правой лодыжки, ссадины области наружной правой лодыжки; кровоподтека и ушиба мягких тканей правой стопы, закрытого перелома головки 4 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков; обширного кровоподтека, подкожных кровоизлияний и ушиба мягких тканей левой голени. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

За период нетрудоспособности истца, были открыты л/н № с <данные изъяты>.; открыт новый л/н № с <данные изъяты>., продлен с <данные изъяты>.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, последствий травмы, индивидуальных особенностей пострадавшего, последующее проявление интереса ответчика к состоянию здоровья истца и оказание помощи, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 20000 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании дополнительных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости произведенных расходов и невозможность их получения за счет ФМС.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русское зерно", об исключении из акта о несчастном случае его из числа ли допустивших нарушение, возмещении дополнительных расходов на лекарственные препараты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русское зерно» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русское зерно» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.В. Кузнецов