Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018~М-1478/2018 М-1478/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1714/2018

город Луга 20 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1714/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании не приобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО о признании не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 19.11.2010г. по просьбе своей дочери истица зарегистрировала в указанном помещении ее мужа. Брак между дочерью и ответчиком прекращен 18.01.2016г. Ответчик ФИО фактически в дом никогда не вселялся, не проживал в нем, его вещей в доме нет. Кроме того, ответчик не нес расходов по оплате жилья, не вел со мной, как собственником совместного хозяйства, не проявлял ко мне заботы, между нами не сложились семейные отношения. Регистрация имела формальный характер и была необходима ответчику для трудоустройства на территории г. Луга и Лужского района. В связи с чем, право пользования жилым домом у ФИО не возникло.

Регистрация ответчику по спорному адресу была необходима в целях трудоустройства на территории Ленинградской области, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ним не заключалось. С учетом того, что до настоящего момента ответчик с регистрационного учёта из жилого дома не снялся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанным в ответе на запросы суда УФМС России по Лужскому району Ленинградской области. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 20.11.2018 г. игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 20.11.2018 г.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда. Также ответчик уведомлялся путем смс – извещений.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве частной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 25,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Согласно представленной в материалы дела адресной справки Ф-9 по состоянию на 28.06.2018 года, ответчик по делу зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства истец суду сообщила, что фактически ответчик в жилое помещение не заселялся, личных вещей не завозил, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, регистрация ему была необходима в целях трудоустройства.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель – ФИО суду сообщила, что является соседкой истицы по даче, расположенной по адресу: <адрес> Со слов истицы знает, что зарегистрировала ответчика (ФИО в целях трудоустройства на территории Ленинградской области, без цели проживания по просьбе своей дочери ФИО В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут. Вещей ответчика в доме истицы не видела, совместного хозяйства ответчик и истец не ведут, ответчик никогда не вселялся в указанное спорное жилое помещение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель – ФИО суду сообщила, что является внучкой истицы. Ответчик ФИО (бывший муж ее матери) был ее отчимом и проживал с ними по адресу: <адрес>. Регистрация ответчику нужна была для трудоустройства, в доме истицы он никогда не проживал, вещей его там нет, совместного хозяйства не вел, хотел сняться с регистрационного учета, но потерял паспорт. Где проживает ответчик, не смогла пояснить, т.к. не знает его точного адреса, но иногда встречала его в д. Заклинье, Лужского района.

Как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения он не несет.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области брак между ФИО и ФИО расторгнут (л.д. 11).

Поскольку суд не располагает доказательствами фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Ответчик, был извещен надлежащим образом, между тем, судьбой дела не интересовался, доказательств в обоснования заявленных требований не представил. Суд принимает во внимание, что требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился 05 октября 2018 года и до момента принятия судом судебного акта 20 ноября 2018 года, никаких доказательств опровергающих заявленные доводы истца не представил.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов по существу спора.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 и п.13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании не приобретшим право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Председательствующий подпись