Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-835/2020 М-835/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-898/2020

Дело № 2-898/2020

УИД 23RS0039-01-2020-001328-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 27 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 389946,51руб.

В обоснование иска указал, что 12.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Наименование банка в соответствии с учредительными документами менялось ПАО "ЛетоБанк" на ПАО "Почта Банк", далее АО "Почта Банк". В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности, размер ее на 19.08.2020г. составил на период с 12.05.2014г. по 19.08.2020г. 389946,51руб., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик в своем возражении просит в иске отказать, применить срок исковой давности о чем подал отдельное письменное заявление. Указывает, что между ним и истцом был заключен договор о получении кредита в сумме 500000руб. 12.03.2014г. при задержке платежей банком были посчитаны проценты и выставлена ему сумма к оплате 550000руб.Договор был с банком, что он будет гасить по частям, что им было и сделано. В январе 2016г. банк поменял владельца и стал ПАО "Почта Банк". Новый банк в мае 2017г. подает в суд требование погасить основной долг365002,78руб.и считает незаконно выставляет проценты и неустойку. В 2017г. суд оставил иск без рассмотрения. С июня 2017г. по октябрь 2020г. прошло 4 года, а с 2016г. пять лет. Отсутствуют надлежащие документы.

Просит рассмотреть вопрос о сроке давности в отношении предъявленных Банком исковых требований, в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просит в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании свои возражения поддержал в полном объеме, просит суд применить срок исковой давности, о чем указано в его возражении.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 12.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сумма кредита 500000руб. Наименование банка в соответствии с учредительными документами менялось ПАО "ЛетоБанк" на ПАО "Почта Банк", далее АО "Почта Банк". В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности. Заключительное требование ответчику выставлялось истцом 12.08.2014г. в сумме 567718,59руб., доказательств вручения этого требования ответчику суду не представлено, но это подтверждает начало возникновения права на иск, о чем знал истец.

В целях взыскания указанной задолженности при обращении к мировому судье был выдан судебный приказ о взыскании долга, впоследствии отменен 03.10.2016г.

В мае 2017г. истец обращался в Павловский районный суд, но иск был оставлен без рассмотрения в виду двух неявок в суд истца.

С учетом представленных суду документов можно сделать вывод, что право на иск у истца наступило 12.08.2014г.и с этого моменты начал течь срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Однако срок исковой давности прерывался дважды - момент обращения за выдачей судебного приказа и его отменой, 03.10.2016г., 29.06.2017г. оставление иска без рассмотрения. После чего с 29.06.2017г. срок исковой давности продолжил течь.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом срок исковой давности к моменту подачи иска истек согласно ст. 200ГК РФ, так как продолжил свое течение после отмены судебного приказа, оставление иска без рассмотрения согласно ст. 202 п.3 ГК РФ, начал течь срок исковой давности 12.08.2014г. и к моменту подачи настоящего иска истек задолго, прошло 6 лет на момент иска по настоящему делу.

Согласно ст. 195, 196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности

по данным правоотношениям установлен законодателем в 3 года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование

своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью

стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд просил истца предоставить подлинные документы, выписку из ЕГРЮЛ на дату подачи иска, предоставить объяснения по иску, так как истцом не доказана последовательность сложившихся кредитных правоотношений, однако истец предоставил суду лишь подлинный кредитный договор, анкету и декларацию заемщика.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Ответчик же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал обоснованность своих возражений, также его позиция о применении срока исковой давности принята судом как дополнительное основание для отказа в иске.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий этого, что предусматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд находит подлежащим применению, так как об этом ответчиком подано соответствующее заявление.

Так согласно ст. 199, 200 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

руководствуясь:

ст. ст. 807-811, 196ч.1, 199, 200, 201 ГК РФ, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Почта Банк" к ФИО1, 07.03.1958года рождения, уроженца ст. Павловской, Павловского района, Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389946,51руб. руб., расходов по уплате госпошлины, 7099руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: